110 كم/ساعة على الطريق السريع؟! تتوالى الأفكار حول خفض الحد الأقصى للسرعة على الطرق السريعة - من 130 كم/ساعة حاليًا إلى 110 كم/ساعة - في سلوفينيا بشكل مستمر. السبب؟ ليس فقط من أجل البيئة (لأن السرعة المنخفضة تعني انبعاثات أقل - وهذه الحجة لا معنى لها على الإطلاق)، ولكن قبل كل شيء من أجل السلامة وحركة المرور. مع الرغبة في زيادة الإنتاجية.
انتظر دقيقة - هل القيادة ببطء تقلل من وقت السفر؟ حسنًا، هذا ما تقوله الدراسات من الخارج، والتي تُظهر أن السرعة المنخفضة تقلل شبح ازدحام. لذا، فإن السيناريو الأقل شيوعًا هو أن يتوقف الجميع فجأة عن الحركة دون سبب، كما لو أنهم رأوا شبحًا. إن متوسط السرعة الأقصر يعني حركة مرور أكثر سلاسة. فلماذا إذن؟ 110 كم/ساعة على الطريق السريع - السرعة التي تختصر وقت السفر.
ولكن دعونا نترك علم البيئة جانبًا للحظة - اليوم سنتحدث فقط عن السلامة والسيولة. دعونا نرى كيف تعاملوا مع هذه المشكلة في أماكن أخرى وماذا يعني ذلك بالنسبة لطرقنا السريعة.
طرقنا السريعة – حساء حار جدًا؟
طرقنا السريعة إنهم مثل ذلك الحساء الحار للغاية - كل شيء موجود هناك، ولكن لا شيء يبدو على ما يرام. الحد الرسمي هو 130 كم/ساعة، ولكن ماذا عن الواقع؟ الناس يقودون سياراتهم بسرعة 160 كم/ساعة أو أكثر، وبعضهم يقود سيارته بسرعة 90 كم/ساعة في الحارة، وكأنهم في نزهة يوم الأحد. النتيجة؟ فروق كبيرة في السرعة بين المسارات تجعل حركة المرور بمثابة قنبلة موقوتة. تزداد فرصة وقوع حادث بشكل كبير.
ثم تأتي تلك اللحظة عندما يحدث تصادم بسيط لا ينبغي أن يتسبب في توقف السيارة - لكنه يحدث ذلك. لماذا؟ لأنه دائمًا هناك من يحتاج إلى التباطؤ وتحليل الحادث بالتفصيل، مثل تقييم لوحة فنية في معرض فني. وفي هذه الأثناء، يمتد خط السيارات خلفه إلى ما لا نهاية.
ماذا تقول تجارب البلدان الأخرى؟
إيطاليا
في عام 2005، تم تقديم النظام في إيطاليا مدرس خاص (قياس سرعة المقطع)، مما أدى إلى تقليل متوسط سرعة السيارة بمقدار 10 % وتقليل تشتت السرعة بما يصل إلى 26 %. فرق السرعة الأصغر = حوادث أقل. النتيجة؟ وعلى الطريق السريع A56 بالقرب من نابولي، انخفضت الحوادث بنسبة 32%.
في إيطاليا، لم يخفضوا الحد الأقصى من 130 كيلومترًا في الساعة، بل بدلاً من ذلك قاموا بالتحكم في حركة المرور بحيث ظلت السرعة المتوسطة أقل من هذه القيمة. أدى قياس السرعة المقطعية إلى قيادة السائقين بشكل أكثر توازناً، مما أدى إلى تقليل عدد الحوادث بنسبة تزيد عن 30%. ونتيجة لذلك، كانت الحوادث أقل والازدحام أقل بسببها.
النمسا وألمانيا
على الطرق السريعة ذات المسارين في النمسا، الحد الأقصى للسرعة هو 110 كم/ساعة قبل مخارج الطريق مباشرة. علاوة على ذلك - حتى على الطرق متعددة المسارات، يتم تقليل السرعة بمقدار 500 متر قبل الخروج لجعل تدفق حركة المرور أكثر سلاسة. لا أحد يشتكي من هذا.
أولئك منكم الذين قادوا سياراتهم في ألمانيا أو فرنسا أو دول البنلوكس يعرفون أن الحدود غالباً ما تنخفض إلى 110 كم/ساعة حتى على الطرق السريعة الواسعة جداً وعالية الجودة. في هولندا، تم تخفيض الحد الأقصى للسرعة إلى 100 كم/ساعة أثناء النهار، ولكن يُسمح بالقيادة بسرعة أكبر في الليل (120-130 كم/ساعة). وأظهرت الدراسات أن معدل الإنتاج قد زاد ولم ينخفض، كما انخفض متوسط أوقات السفر.
التأثير على تدفق حركة المرور والإنتاجية
أحد الحجج الرئيسية ضد الحد الأدنى هو الخوف من الرحلات الأطول وزيادة الازدحام المروري. لكن الخبرة والأبحاث تظهر أن يمكن أن يؤدي تقليل السرعة إلى الحفاظ على السيولة أو حتى تحسينها، وخاصة في حركة المرور الكثيفة. عند السرعات العالية جدًا، تقطع المركبات الفردية المسافة بشكل أسرع، ولكن تزداد مسافات الأمان ويتم الكبح بشكل متكرر بسبب الاختلافات في السرعة تقليل القدرة الفعلية للطرق (عدد المركبات في الساعة). يبلغ أقصى إنتاجية للطريق السريع حوالي 80-100 كم / ساعة، عندما تقود المركبات في تدفق كثيف ومنسق. إذا كان الجميع يقودون بسرعة 130 كم/ساعة، ففي اللحظة التي تنخفض فيها السرعة (بسبب مركبة أبطأ أو عائق)، يتم إنشاء فرملة مفاجئة، مما قد يتفاقم إلى ازدحام مروري. عند سرعة 110 كم/ساعة، تصبح هذه الهزات أقل حدة. ويقدر خبراء المرور من هولندا أن خفض الحد الأقصى من 130 إلى 100 كم/ساعة يزيد من سعة الطريق السريع بنحو 1-2 %. هذا ليس كثيرا، ولكن يمكن اتخاذ القرارات بشأن الأقسام التي تسبق التشبع مباشرةً - فارتفاع الإنتاجية بنسبة قليلة يعني أن الازدحام يحدث لاحقًا أو يكون أقل شمولاً. في الممارسة العملية: قد يكون الطريق السريع الذي يبطئ السائقون فيه حاليًا إلى حوالي 80 كم / ساعة خلال ساعات الذروة قادرًا على التعامل مع التدفق دون انخفاض في السرعة مع حد أدنى، أو قد تنخفض السرعة فقط إلى 90 كم / ساعة بدلاً من 70-80 كم / ساعة. بالطبع لا ينبغي أن نتوقع حدوث معجزات - ستظل الاختناقات المرورية تحدث على الطرق الأكثر ازدحامًا خلال ساعات الذروة (إذا تم تجاوز القدرة المرورية)، ولكن في وقت لاحق قليلاً وربما في قسم أقصر.
السرعات المنخفضة والقيادة الأكثر سلاسة تقلل من حدوث "الاختناقات المرورية الوهمية"عندما لا يكون هناك سبب واضح للوقوف في طابور، ومع ذلك تتوقف المركبات بسبب تقلبات السرعة. وقد سلط مجلس المناخ الضوء على هذه الظاهرة - فالقيادة الأبطأ والأكثر ثباتًا تمنع الكبح المتموج، وبالتالي تقليل التوقفات المفاجئة دون سبب. وهذا يعني تدفق حركة مرور أكثر سلاسة وإهدار وقت أقل في الطوابير. الحقيقة هي أنه في حاضِر في حركة المرور، الفرق بين 130 و 110 كم/ساعة يعني فقط فرق بضع دقائق لكل مائة كيلومتر مقطوعة. لا يتغير وقت السفر بشكل ملحوظ عمليًا بسبب السرعة المنخفضة قليلاً - من الناحية المثالية، تستغرق الرحلة لمسافة 100 كم 46 دقيقة بسرعة 130 كم/ساعة، و54 دقيقة بسرعة 110 كم/ساعة (8 دقائق فرق لكل 100 كم). لكن في الواقع، غالباً ما تعتمد أوقات السفر على الطرق السريعة على ظروف حركة المرور، وليس فقط على حد السرعة. إذا اتخذنا إجراءات لمنع وقوع ازدحام مروري أو تصادم واحد، فإننا نستطيع أن نوفر أكثر من بضع دقائق. في زيوريخ، على سبيل المثال، بعد إدخال مناطق السرعة المنخفضة، وجد أن حتى تم تقصير متوسط وقت السفرلأن حركة المرور أصبحت أقل تعرجًا وأكثر سلاسة. ونجد مثالاً آخر في سلوفينيا: في قسم من طريق ليوبليانا الالتفافي، حيث حد متغير (90 كم / ساعة في حركة المرور الكثيفة)، من المرجح أن يقود السائقون قسمًا بسرعة أقل خلال ساعة الذروة مقارنة بما كانوا عليه من قبل عند 100+ كم / ساعة ثم يتوقفون في الاختناقات المرورية. نظام تثبيت السرعة النشط (مثل القيود المتغيرة في المملكة المتحدة وهولندا وألمانيا) كلها تستند إلى النتيجة التي مفادها أن يؤدي تقليل السرعة في اللحظات الحرجة إلى تحسين التدفق وزيادة سرعة السفر الفعلية - ومن المفارقات أنه في الحشد يكون الأمر أحيانًا أبطأ – أسرع. ولذلك فإن القول بأن سرعة 110 كم/ساعة سوف تسبب ازدحاماً عاماً ليس صحيحاً؛ على العكس من ذلك، فإنه يمكن أن يقلل منها. ستكون حركة المرور أكثر انتظامًا، مع انخفاض التعرجات بين المسارات والتسارع/الكبح المفاجئ الذي يتسبب الآن في كثير من الأحيان في حدوث اختناقات مرورية.
أخيراً وليس آخراً، حوادث أقل تعني ازدحام أقل بسبب الحوادث. على الطرق السريعة، تحدث نسبة كبيرة من الاختناقات المرورية الكبرى بسبب حوادث المرور - وفي هذه الحالة قد يتم إغلاق الطريق جزئيًا أو كليًا، ويستغرق إزالة العواقب وقتًا. إذا قمنا بخفض السرعة وبالتالي منع الحوادث أو على الأقل تقليل خطورتها، فسوف يكون لدينا عدد أقل من الأحداث الطارئة التي تشل حركة المرور. هذا يحسن موثوقية أوقات السفر (أقل احتمالا للتأخيرات غير المتوقعة). في هندسة المرور، غالبًا ما يتم التأكيد على أن موثوقة، ووقت سفر أطول قليلاً أفضل من متوسط الوقت الأقصر مع ارتفاع مخاطر التأخير الطويل جدًا. من منظور الخدمات اللوجستية ومستخدمي الطرق، هذه ميزة كبيرة: من المحتمل أن يكون الحد الأقصى 110 كم/ساعة تقليل الازدحام الشديدعندما تستغرق الرحلة ساعتين بدلاً من 30 دقيقة بسبب حادث. ربما يؤدي هذا إلى إبقاء متوسط أوقات السفر متشابهة، التباين وسوف يتم تقليص وقت السفر – وهو ما يشكل تأثيراً إيجابياً على التنقل بالمعنى الأوسع.
لماذا 110 كم/ساعة في سلوفينيا – وماذا يجب أن نفعل أيضًا؟
من الناحية النظرية، فإن خفض السرعة يعني تدفقًا أكثر سلاسة لحركة المرور ووقوع حوادث أقل. لكن في سلوفينيا لدينا مشكلة لا تتعلق بالسرعة فقط. طرقنا السريعة أكثر تعرجًا وضيقًا من تلك الموجودة في ألمانيا أو هولندا. علاوة على ذلك - كيف من المفترض أن يساعد الحد الأدنى إذا لم يكن أحد يتبعه بالفعل؟
إذا قمنا بخفض الحد الأقصى للسرعة من 130 كم/ساعة إلى 110 كم/ساعة، فإن العديد من السائقين سيظلون يقودون بسرعة 130 كم/ساعة. لكن عددا قليلا جدا من الناس يقودون السيارة بسرعة 150 كيلومترا في الساعة أو أكثر. سنعمل على تهدئة حركة المرور بما يقارب 15 %، مما قد يقلل عدد الحوادث بما لا يقل عن الثلث.
لذا فإن الحل لا يكمن في تغيير القيد فحسب، بل في المقام الأول في:
- تشديد الرقابة والقياسات المقطعية،
- تحسين ثقافة القيادة،
- تنظيم حركة المرور بشكل أكثر ذكاءً.
ماذا عن المسار الثالث؟
في كل مرة يذكر أحد المسار الثالث، نتخيل الطرق السريعة الألمانية الواسعة. ولكن ماذا عن واقعنا؟ من أجل التوسع، كان لا بد من هدم 70 جسرًا علويًا من طراز %. لقد تم تصميم طرقنا السريعة بطريقة لا تسمح لنا ببساطة بتوسيعها دون القيام بأعمال بناء كبرى. إذا أردنا أن نجعل طريقًا مكونًا من ثلاث حارات من موقف السيارات، فسنخلق حالة جديدة خطيرة محتملة كل 2-3 كيلومترات - بالاندماج في الحارة نفسها. وبالتالي تسبب في المزيد من "المواقف" التي من شأنها أن تؤدي إلى المزيد من الحوادث.
سيكون من المنطقي أكثر أن:
- الاستثمار في تنظيم مكان العمل بشكل أفضل (عمل ليلي حتى لا نقف في طوابير في الساعة الثالثة بعد الظهر عندما يلعب شخص ما بالمجرفة)،
- لتشديد السياسة العقابية (في سويسرا، ترتبط الغرامة المفروضة على السرعة بالدخل - فكرة مناسبة لميزانيتنا؟).
وآخر حبل نجاة: الأسوار. الكثير من الأسوار.
ليس بسبب الضجيج، ولكن بسبب النظرة غير المدروسة إلى مواقع البناء. هل تعلم عندما تتوقف حركة المرور تمامًا لأن الجميع يراقبون حركة الحفارة؟ أو ما هو أسوأ من ذلك - كيف يلعب عامل الطريق بإشارة المرور؟
ولكن ليس فقط في مواقع البناء. أسوار أعلى بين الممرات سيؤدي ذلك إلى تقليل الإحساس البصري بعرض الطريق، مما يتسبب في قيام السائقين بالقيادة بشكل أبطأ دون وعي. هذا ليس خيالًا علميًا - هذا يعمل بالفعل. حاول أن تلاحظ كيف يتصرف المرور على الطريق السريع المؤدي إلى البندقية، حيث تم بالفعل إنشاء مثل هذه الأسوار. يستخدم الإيطاليون منذ عقود سياجًا إضافيًا على جوانب الطرق لتقليل السرعة - بناءً على تأثير نفسي بحت.
ويتم تحقيق نفس التأثير - أو تأثير إضافي - أيضًا من خلال خطوط مركزية أقصر، مما يخلق شعوراً بالسرعة المتزايدة بسبب الوهم البصري، ما يتسبب في إبطاء السائقين تلقائياً. في بعض الأحيان يكون من الضروري استخدام بعض الخداع البصري على الطرق السريعة.
جدوى إدخال سرعة 110 كم/ساعة على الطرق السريعة في سلوفينيا
وبناءً على البيانات والخبرات المقدمة، يمكننا أن نستنتج أن فرض حد أقصى للسرعة يبلغ 110 كم/ساعة على الطرق السريعة السلوفينية سيكون مفيدًا من منظور السلامة والتدفق. مبرر ومعقول. الحجج الرئيسية لصالح: انخفاض كبير في مخاطر الحوادث المرورية (ومن المتوقع أن يكون هناك عدد أقل بكثير من الوفيات والإصابات الخطيرة) و تدفق حركة المرور أكثر هدوءا وسلاسة مع توقفات مفاجئة أقل. وتظهر الأمثلة من بلدان أخرى أن لا يؤدي انخفاض السرعة إلى زيادة أوقات السفر بشكل كبير، بل على العكس من ذلك - تتدفق حركة المرور بشكل أكثر قابلية للتنبؤ. السلامة المرورية سيتم تحسينها بفضل مسافات الكبح الأقصر، ووقت رد الفعل الأطول، وطاقات الاصطدام المنخفضة عند سرعة 110 كم/ساعة. بالإضافة إلى ذلك، فإنه من شأنه سرعات أكثر ثباتا تقليل المواقف الخطيرة ومناورات التجاوز بين المركبات الأبطأ والأسرع. أيضًا تدفق حركة المرور مع وجود حد أدنى، يمكن على الأقل الحفاظ عليه، إن لم يكن تحسينه محليًا - خاصة في حركة المرور الكثيفة، عندما تمنع السرعة المنخفضة الازدحام وتزيد من سعة الطريق. ومن المهم أن نضيف أنه يجب مراقبة المقدمة الإشراف المناسب والتوعية السائقين، لأنه فقط محترم إن القيود تجلب فوائد أظهرتها الدراسات. وتعتبر التجارب (على سبيل المثال من هولندا) متفائلة، حيث يتكيف السائقون مع القواعد الجديدة على المدى الطويل ولا يتجاوزون حد السرعة بشكل كبير، حتى في الليل.
وبغض النظر عن الفوائد البيئية التي جلبت هذه المبادرة إلى طاولة البحث في المقام الأول، فإن الحجج المتعلقة بالسلامة والتدفق تظل قوية بما يكفي في حد ذاتها. كل حياة تم إنقاذها وكل حادث تم منعه هي نتيجة مباشرة يصعب تجاهلها. في سياسة النقل، يعتمد هدف الوصول إلى صفر وفيات ("رؤية صفر") بشكل كبير على سرعات الطرق - فالطرق السريعة لديها بالفعل بعض من أدنى معدلات الحوادث لكل كيلومتر، ولكنها لا تزال تحدث (توفي 15 شخصًا على الطرق السريعة في سلوفينيا في عام 2022). إن اتخاذ إجراء بسرعة 110 كيلومتر في الساعة قد يؤدي إلى خفض هذا الرقم بشكل أكبر. وفي الوقت نفسه، فإن هذا من شأنه أن يؤثر سلاسة قيادة أكبر:غالبًا ما تكون الطرق السريعة في سلوفينيا مزدحمة، وخاصة في اتجاهي بريمورسكا وستيريا خلال الموسم السياحي، عندما لا يكون من الممكن حتى الوصول إلى سرعة 130 كم/ساعة في معظم الأوقات. إن الحد الأدنى من السرعة لن يؤثر على السرعة هنا إلا قليلاً (نظرًا لأنه محدود بحركة المرور على أي حال)، ولكنه سيقلل من الاختلافات عندما تختفي حركة المرور.
يمكننا أن نستنتج أن إدخال سرعة 110 كم/ساعة لأسباب أمنية من المرجح جدًا أن يجلب حوادث أقل وإصابات أقل ووفيات أقل, من وجهة نظر التدفق حسنًا حركة مرور أكثر سلاسة مع ازدحام مفاجئ أقل. ومن المتوقع ألا تكون أوقات السفر المتوسطة أطول بشكل كبير - حوالي دقيقة أو دقيقتين على قسم نموذجي من الطريق السريع، ولكن هذا قد يتفوق عليه توفير الوقت نتيجة لانخفاض الازدحام. وبشكل عام، فإن الحجج المؤيدة لسرعة 110 كم/ساعة مقنعة.. بالطبع، سيكون من الضروري إجراء المزيد من الدراسة للظروف السلوفينية المحددة (تدفقات المرور، والأقسام ذات الحوادث الأكثر، والتأثير على التدفقات الاقتصادية)، ولكن الدراسات السابقة والخبرات الأجنبية تشير إلى أن مثل هذا الإجراء هو خطوة نحو طرق سريعة أكثر أمانًا وكفاءة. وبذلك تنضم سلوفينيا إلى مجموعة البلدان التي وضعت الحياة والسيولة قبل السرعة، وهو ما يتم التأكيد عليه بشكل متزايد في استراتيجيات النقل اليوم. مقدمة لـ 110 كم/ساعة لذا، يبدو فرض قيود على القيادة على الطرق السريعة مبررًا ومعقولًا، خاصة إذا كان مصحوبًا بالمراقبة والتوعية وربما فترة اختبار انتقالية للحصول على إجماع اجتماعي - على غرار الطريقة التي اعتمدنا بها تدابير السلامة الأخرى بمرور الوقت (مثل أحزمة الأمان)، يمكن أن تصبح السرعة المنخفضة قليلاً على الطريق السريع هي القاعدة الجديدة لصالح جميع مستخدمي الطريق.
إذن ماذا علينا أن نفعل؟ حلول واقعية وأقل تكلفة من الطرق الجديدة!
بدلاً من المناقشات غير الضرورية حول الحد الأقصى للسرعة 110 كم/ساعة، نحتاج بشكل أساسي إلى:
- رقابة أكثر صرامة وقياسات مقطعيةأن العقوبة ستكون عقوبة حقيقية.
- ثقافة قيادة أفضل - أقل عدوانية، أقل غباء.
- حلول البنية التحتية الذكية - لا يوجد مسار ثالث، ولكن تنظيم حركة المرور أفضل.
- فرص أقل للتحديق بلا هدف في الحوادث ومواقع البناء.
إذا أخذنا على الأقل بعض هذه النقاط في الاعتبار، فإن حركة المرور سوف تسير بشكل أسرع - دون الحاجة إلى الكبح المستمر بسبب السائقين المتهورين والاختناقات المرورية غير الضرورية. بهذه الطريقة سنصل إلى وجهتنا بشكل أسرع مما لو كان لدينا طريق سريع بدون حد للسرعة وكنا نسير بسرعة 200 كم / ساعة. من خلال خفض حد السرعة من 130 كم/ساعة إلى 110 كم/ساعة، فإننا سنخفض الحوادث غير المرغوب فيها على الطريق بما لا يقل عن الربع. وأدى ذلك إلى زيادة تدفق الطرق.
وسوف نفقد أعصابنا بشكل أقل. وهو أمر لا يمكن إهماله تمامًا في حركة المرور، أليس كذلك؟
