고속도로에서 시속 110km?! 슬로베니아에서는 고속도로의 최고 속도 제한을 현재 130km/h에서 110km/h로 낮추려는 아이디어가 끊임없이 나오고 있습니다. 그 이유는? 환경적인 측면(속도가 낮으면 배출가스가 적다는 뜻인데, 이 주장은 전혀 무의미하다)뿐 아니라 무엇보다도 안전과 교통 측면에서 유리하다. 처리량을 늘리고자 하는 욕구가 있습니다.
잠깐만요. 운전 속도를 느리게 하면 여행 시간이 단축되나요? 글쎄요, 해외 연구에서도 그렇게 나와 있는데요. 속도가 낮으면 감소합니다 환상 충혈. 그러니 마치 유령을 본 것처럼 갑자기 모든 사람이 아무 이유 없이 브레이크를 밟는 익숙한 상황은 덜할 것입니다. 평균 속도가 짧을수록 교통이 원활해진다. 그럼 왜 그럴까요? 고속도로에서는 110km/h – 이동 시간을 단축하는 속도.
하지만 생태학은 잠시 제쳐두고 오늘은 안전성과 유동성에 대해서만 이야기하겠습니다. 다른 곳에서 이 문제를 어떻게 해결했는지, 그리고 이것이 우리 고속도로에 어떤 의미를 갖는지 살펴보겠습니다.
고속도로가 너무 매워요?
우리의 고속도로 그들은 마치 너무 매운 수프와 같습니다. 모든 것이 들어 있지만 아무것도 마음에 들지 않습니다. 공식적인 제한 속도는 130km/h이지만 현실은 어떨까? 어떤 사람들은 시속 160km 이상으로 달리고, 어떤 사람들은 마치 일요일 외출을 온 것처럼 시속 90km로 차선을 달리고 있습니다. 결과는? 차선 간의 속도 차이가 심해 교통 체증이 시한폭탄처럼 느껴집니다. 사고 위험이 크게 증가합니다.
그리고 정지 상태로 이어질 만한 사소한 충돌이 일어나는 순간이 옵니다. 하지만 실제로 정지 상태가 됩니다. 왜? 항상 사고를 자세히 분석하고 속도를 늦춰야 할 사람이 있기 마련입니다. 마치 미술관에 있는 미술품을 평가하듯이요. 그 사이, 그의 뒤로는 자동차의 행렬이 끝없이 이어진다.
다른 나라의 경험은 무엇을 말해 주는가?
이탈리아
2005년 이탈리아에 시스템이 도입되었습니다. 가정 교사 (세그먼트 속도 측정)으로 평균 차량 속도가 10 % 감소하고 속도 분산이 최대 26 %까지 감소했습니다. 속도 차이가 작을수록 사고가 줄어듭니다. 결과는? 나폴리 근처의 A56 고속도로에서는 사고가 32% 감소했습니다.
이탈리아에서는 제한 속도를 130km/h에서 낮추지 않고 대신 교통을 통제하여 평균 속도가 이 값 이하로 유지되도록 했습니다. 구간별 속도 측정으로 운전자들이 더 균등하게 운전하게 되었고, 그 결과 사고 건수가 30 % 이상 감소했습니다. 그 결과 사고가 줄어들었고, 사고로 인한 교통 체증도 완화되었습니다.
오스트리아와 독일
오스트리아의 2차선 고속도로에서는 출구 직전의 제한 속도는 110km/h입니다. 게다가 다차선 도로에서도 교통 흐름을 원활하게 하기 위해 출구 500m 전부터 속도가 감소합니다. 이에 대해 불평하는 사람은 없습니다.
독일, 프랑스, 베넬룩스 국가에서 운전해 본 사람이라면 매우 넓고 품질이 좋은 고속도로에서도 제한 속도가 110km/h로 낮아지는 경우가 많다는 걸 알 것입니다. 네덜란드에서는 주간에는 제한 속도가 100km/h로 낮아졌지만, 야간에는 더 빠른 속도(120~130km/h)로 주행이 허용됩니다. 연구 결과에 따르면 처리량은 감소하지 않고 오히려 증가했으며, 평균 이동 시간은 감소했습니다.
교통 흐름 및 처리량에 미치는 영향
낮은 요금에 반대하는 주요 주장 중 하나는 여행 시간이 길어지고 교통 체증이 심화될 수 있다는 우려입니다. 그러나 경험과 연구에 따르면 속도를 줄이면 유동성을 유지하거나 개선할 수도 있습니다.특히 교통량이 많은 곳에서는 더욱 그렇습니다. 매우 빠른 속도에서는 개별 차량이 거리를 더 빨리 이동하지만 속도 차이로 인해 안전 거리가 늘어나고 제동 횟수가 늘어납니다. 실제 도로 용량(시간당 차량 수)을 줄이십시오. 고속도로는 차량이 조율되고 밀집된 흐름으로 주행할 때 약 80~100km/h의 속도에서 가장 높은 처리량을 보입니다. 모두가 시속 130km로 운전하고 있다면, 속도가 느려지는 순간(차량이나 장애물로 인해) 갑자기 제동이 걸리고, 이는 교통 체증으로 확대될 수 있습니다. 시속 110km에서는 충격이 덜 날카로워집니다. 네덜란드 교통 전문가들은 제한 속도를 130km/h에서 100km/h로 낮추면 고속도로 용량이 약 1~2배 증가할 것으로 추정합니다.. 이건 별로 아니지만 포화 직전 섹션에 대한 결정을 내릴 수 있습니다. 처리량이 몇 퍼센트 더 높으면 혼잡이 나중에 발생하거나 덜 광범위하다는 것을 의미합니다.. 실제로: 현재 운전자들이 교통량이 많은 시간대에 시속 80km로 속도를 늦추는 고속도로는 더 낮은 제한 속도에서도 속도 저하 없이 교통 흐름을 처리할 수 있거나, 속도가 70~80km/h가 아닌 90km/h로만 떨어질 수도 있습니다. 물론 기적은 기대해서는 안 된다. 러시아워에는 가장 번잡한 도로에서 여전히 교통 체증이 발생할 것이다. (교통 용량을 초과하는 경우), 하지만 약간 늦게 진행되고 구간이 더 짧아질 수 있습니다.
더 낮은 속도와 더 부드러운 주행은 "유령 교통 체증" 발생을 줄입니다., 대기 행렬에 대한 명확한 이유가 없음에도 불구하고, 속도 변동으로 인해 차량이 정지한 경우. 기후 위원회에서는 이러한 현상을 강조했습니다. 더 느리고 일관된 주행은 흔들리는 제동을 방지합니다. 이로써 원인 없이 갑자기 멈추는 일이 줄어듭니다.. 이는 교통 흐름이 원활해지고 대기열에서 낭비되는 시간이 줄어든다는 것을 의미합니다. 사실은 현재의 교통 상황에서 130km/h와 110km/h의 차이는 100km를 주행할 때 불과 몇 분의 차이일 뿐입니다. 약간 낮은 속도로 인해 여행 시간은 실질적으로 눈에 띄게 변하지 않습니다. – 이상적으로 100km 여행은 130km/h로 46분, 110km/h로 54분이 걸립니다(100km당 8분 차이). 그러나 실제로 고속도로에서의 여행 시간은 속도 제한뿐 아니라 교통 상황에 따라 달라지는 경우가 많습니다. 우리가 단 한 번의 교통 체증이나 충돌을 예방하기 위한 조치를 취한다면, 단지 몇 분만을 절약하는 것보다 훨씬 더 많은 시간을 절약할 수 있습니다. 예를 들어 취리히에서는 저속 구역이 도입된 후에는 다음과 같은 사실이 발견되었습니다. 평균 여행 시간도 단축되었습니다.교통이 덜 '지그재그'하고 더 유동적이 되었기 때문입니다. 우리는 또한 슬로베니아에서도 류블랴나 우회도로의 한 구간에서 예를 찾을 수 있습니다. 가변 한도 (교통량이 많을 때는 시속 90km로 주행) 운전자들은 교통 체증에 100km/h 이상으로 주행하다가 멈추는 경우보다 혼잡 시간대에 더 낮은 속도로 구간을 주행할 가능성이 더 높습니다. 액티브 크루즈 컨트롤 (영국, 네덜란드, 독일의 가변 제한과 같이) 모두 다음 발견에 기초합니다. 중요한 순간에 속도를 줄이면 흐름이 개선되고 실제 이동 속도가 증가합니다. – 역설적으로 군중 속에서는 때때로 더 느리게 - 더 빠르게. 따라서 110km/h가 전반적인 교통 체증을 야기한다는 주장은 사실이 아니다. 오히려 오히려 줄일 수 있다. 교통 흐름이 더 균등해지고, 차선 사이의 지그재그 이동이 줄어들고 교통 체증을 유발하는 갑작스러운 가속/제동도 줄어듭니다.
마지막으로, 사고가 적으면 교통 체증도 줄어든다 사고로 인해. 고속도로에서 심각한 교통 체증은 대부분 교통사고로 인해 발생하는데, 이 경우 도로가 일부 또는 전부 폐쇄될 수 있으며, 이로 인한 피해를 복구하는 데는 시간이 걸립니다. 우리가 속도를 줄여 사고를 예방하거나 적어도 사고의 심각성을 낮춘다면, 교통을 마비시키는 긴급 상황이 줄어들 것입니다. 이렇게 하면 개선됩니다 여행 시간의 신뢰성 (예상치 못한 지연이 발생할 가능성 낮음). 교통공학에서는 다음 사항이 종종 강조됩니다. 신뢰할 수 있고, 평균 시간이 짧은 것보다 약간 더 긴 여행 시간이 더 좋으며 매우 긴 지연 위험이 높습니다.. 물류 및 도로 사용자 관점에서 볼 때 이는 상당한 이점입니다. 110km/h 제한은 아마도 극심한 혼잡을 줄이다사고로 인해 여행이 30분이 아닌 2시간으로 단축되었습니다. 이렇게 하면 평균 여행 시간이 비슷하게 유지될 수 있습니다. 변화 여행 시간이 줄어들어 더 넓은 의미에서 이동성에 긍정적인 영향을 미칩니다.
슬로베니아에서는 왜 시속 110km를 사용해야 할까요? 그 밖에 무엇을 더 해야 할까요?
이론상, 속도를 줄이면 교통 흐름이 원활해지고 사고도 줄어듭니다. 하지만 슬로베니아의 문제는 속도만이 아닙니다. 우리의 고속도로는 독일이나 네덜란드의 고속도로에 비해 더 구불구불하고 좁습니다. 게다가, 아무도 따르지 않는다면 하한선이 어떻게 도움이 될 수 있겠습니까?
제한속도를 130km/h에서 110km/h로 낮추면 많은 운전자는 여전히 130km/h로 운전할 것입니다. 하지만 150km/h 이상 속도로 운전하는 사람은 훨씬 적습니다. 교통 체증을 약 15 %만큼 완화하면 사고 건수를 최소한 3분의 1은 줄일 수 있습니다.
따라서 해결책은 제한을 변경하는 것뿐만 아니라 주로 다음 사항에 있습니다.
- 더욱 엄격한 통제와 단면 측정,
- 운전 문화 개선,
- 더욱 스마트한 교통 조직.
세 번째 차선은 어떻습니까?
누군가가 3차선 도로에 대해 말할 때마다 우리는 넓은 독일 고속도로를 상상합니다. 하지만 우리의 현실은 어떤가요? 확장을 위해서는 70개의 % 고가도로를 철거해야 합니다. 우리의 고속도로는 대규모 건설 공사 없이는 확장이 불가능하도록 설계되었습니다. 주차장에서 3차선 도로를 만든다면 2~3km마다 차선 자체로 합류되는 잠재적으로 위험한 상황이 새로 생길 것입니다. 그리고 이로 인해 더 많은 사고로 이어질 수 있는 '상황'이 더 많아졌습니다.
다음과 같이 하면 더 합리적입니다.
- 더 나은 직장 조직에 투자하세요 (오후 3시에 누군가가 삽으로 놀 때 줄을 서지 않도록 야간 작업)
- 처벌 정책을 강화하다 (스위스에서는 속도 초과에 대한 과태료가 소득에 따라 결정됩니다. 우리 예산에 대한 아이디어인가요?)
그리고 마지막 생명선: 울타리. 울타리가 많아요.
소음 때문이 아니라, 공사 현장을 생각 없이 쳐다보는 것 때문입니다. 모두가 굴삭기가 움직이는 것을 지켜보느라 교통이 완전히 마비되는 걸 본 적이 있나요? 또는 더 나쁜 경우 - 도로 작업자가 교통 표지판을 어떻게 다루는가?
하지만 건설 현장에서만 그런 것은 아닙니다. 차선 사이의 더 높은 울타리 도로 폭에 대한 시각적 감각이 줄어들어 운전자가 무의식적으로 속도를 줄이게 됩니다. 이건 공상과학이 아닙니다. 실제로 효과가 있습니다. 베니스로 향하는 고속도로에서 교통이 어떻게 움직이는지 주의 깊게 살펴보세요. 그런 울타리가 이미 세워져 있거든요. 이탈리아인들은 수십 년 동안 도로변 울타리 확장을 이용해 차량 속도를 줄여왔는데, 이는 순전히 심리적 효과에 따른 것입니다.
동일한 효과 또는 추가 효과는 다음을 통해서도 달성됩니다. 더 짧은 중심선시각적 환상으로 인해 속도가 증가한 것처럼 느껴지고 운전자가 자연스럽게 속도를 늦추게 됩니다. 고속도로에서는 때로는 시각적 환상을 사용해야 할 때가 있습니다.
슬로베니아 고속도로에 110km/h 도입 가능성
제시된 데이터와 경험을 바탕으로, 슬로베니아 고속도로에 110km/h 제한을 도입하는 것은 안전과 흐름의 관점에서 유익할 것이라는 결론을 내릴 수 있습니다. 정당하고 합리적이다. 찬성의 주요 주장: 교통사고 위험이 상당히 낮아짐 (예상대로 사망자와 중상자가 훨씬 적음) 더욱 차분하고 원활한 교통 흐름 갑작스러운 정지가 줄어듭니다. 다른 국가의 사례는 다음과 같습니다. 속도 감소로 인해 이동 시간이 크게 늘어나지 않습니다.오히려 그 반대입니다. 교통 흐름이 더 예측 가능하게 됩니다. 교통 안전 110km/h에서 제동 거리가 짧아지고, 반응 시간이 늘어나고, 충돌 에너지가 낮아지기 때문에 개선될 것입니다. 또한, 그것은 더 일관된 속도 느린 차량과 빠른 차량 사이에서 위험한 상황과 추월 기동을 줄입니다. 또한 교통 흐름 제한 속도를 낮추면 지역적으로 개선되지 않더라도 최소한 유지될 것입니다. 특히 교통량이 많은 지역에서는 속도를 낮추면 혼잡을 예방하고 도로 용량을 늘릴 수 있습니다. 도입을 모니터링해야 한다는 점을 추가하는 것이 중요합니다. 적절한 감독 및 인식 제고 운전자는 오직 존경받는 연구에 따르면 제한은 이점을 가져다준다고 합니다. (예: 네덜란드의) 경험은 낙관적입니다. 운전자들이 장기적으로 새로운 규칙에 적응하고 더 이상 밤에도 속도 제한을 크게 초과하지 않기 때문입니다.
처음에 이 이니셔티브를 추진하게 된 환경적 이점을 제쳐두더라도 안전성과 흐름에 대한 주장은 그 자체로 충분히 강력합니다. 모든 생명을 구하고 모든 사고를 예방했습니다 무시할 수 없는 직접적인 결과입니다. 교통 정책에서 사망자 0명 달성 목표("비전 제로")는 도로 속도에 크게 좌우됩니다. 고속도로는 이미 킬로미터당 사고율이 가장 낮은 편이지만, 사고는 여전히 발생합니다(2022년 슬로베니아 고속도로에서 15명이 사망했습니다). 110km/h로 조치를 취하면 이 수치를 더욱 줄일 수 있습니다. 동시에 이것은 영향을 미칠 것입니다 더욱 부드러운 주행: 슬로베니아 고속도로는 종종 혼잡합니다. 특히 관광 시즌에는 프리모르스카 방향과 슈타이어마르크 방향이 혼잡해서 대부분 시간 동안 시속 130km조차 주행할 수 없습니다. 더 낮은 제한은 현재 속도에 거의 영향을 미치지 않지만(어차피 교통량에 의해 제한되기 때문에), 교통량이 줄어들면 속도 차이가 줄어들 것입니다.
110km/h의 도입은 다음과 같다고 결론 내릴 수 있다. 보안상의 이유로 가져올 가능성이 매우 높다 사고 감소, 부상 감소, 사망자 감소, 흐름의 관점에서 잘 갑작스러운 교통 체증이 줄어들어 교통이 원활해집니다.. 일반적인 고속도로 구간에서 평균 이동 시간은 크게 길어지지 않을 것으로 예상됩니다. 약 1~2분이 소요되지만, 교통 체증이 줄어들어 시간 절약이 가능하다는 점을 고려하면 이보다 더 좋을 수 있습니다. 전반적으로 110km/h를 지지하는 주장은 설득력이 있습니다.. 물론, 슬로베니아의 구체적인 상황(교통량, 사고가 많은 구간, 경제 흐름에 미치는 영향)을 더 자세히 살펴볼 필요가 있겠지만, 이전 연구와 외국의 경험은 이러한 조치가 보다 안전하고 효율적인 고속도로를 향한 한 걸음임을 나타냅니다.. 따라서 슬로베니아는 다음과 같은 국가 그룹에 합류하게 됩니다. 속도 이전의 생명력과 유동성오늘날 교통 전략에서 점점 더 강조되고 있는 부분입니다. 110km/h 도입 따라서 고속도로에서 속도를 약간 낮추는 것은 정당하고 합리적인 것으로 여겨지며, 특히 감시와 인식 제고가 병행되고, 사회적 합의를 얻기 위한 과도기적 시험 기간이 필요하다면 더욱 그렇습니다. 시간이 지나면서 다른 안전 조치(예: 안전벨트)를 도입한 것과 마찬가지로 고속도로에서 속도를 약간 낮추는 것이 모든 도로 이용자의 이익을 위한 새로운 기준이 될 수 있습니다.
그러면 어떻게 해야 할까? 새로운 도로를 건설하는 것보다 저렴한 현실적인 솔루션!
110km/h 제한에 대한 불필요한 논쟁 대신, 우리에게는 주로 다음이 필요합니다.
- 더욱 엄격한 통제와 단면 측정그 처벌은 정말로 처벌일 것이다.
- 더 나은 운전 문화 – 덜 공격적이고, 덜 어리석다.
- 스마트 인프라 솔루션 – 3차선은 없지만 교통 조직이 더 좋아졌습니다.
- 사고 현장이나 공사 현장을 무의미하게 응시할 기회가 줄어듭니다..
이러한 점들 중 적어도 몇 가지를 고려한다면, 무모한 운전자들로 인한 끊임없는 제동이나 무의미한 교통 체증 없이 교통 흐름이 더 빨라질 것입니다. 이렇게 하면 속도 제한이 없는 고속도로에서 시속 200km로 운전하는 것보다 더 빨리 목적지에 도착할 수 있습니다. 단순히 속도 제한을 130km/h에서 110km/h로 낮추는 것만으로도 도로에서 원치 않는 사고가 최소한 1/4은 줄어들 것입니다. 이로 인해 도로의 흐름이 증가했습니다.
그리고 우리는 더 적은 긴장감을 갖게 될 것이다. 교통량에서는 무시할 수 없는 수준이죠?
