"Whataboutism"또는 관심을 돌리는 효과는 대담자가 비판에 직접적으로 반응하지 않고 주제를 다른 곳으로 가져가는 의사 소통 전술입니다. 대부분의 경우 반고발을 사용합니다. 논의가 '그들이 같은 일을 했다면 어떨까?'라는 질문으로 옮겨가며 핵심 논제가 무의미해지는 회피 전략이다.
왓어바시즘이란 무엇인가? 기자가 기자회견에서 장관에게 열악한 의료 상태에 대해 묻는다면 그는 종종 다음과 같은 대답을 듣습니다. "10년 전 몇몇 진료소가 문을 닫았을 때 왜 아무 말도 하지 않았나요?" 구체적인 대답 대신 과거로의 회귀와 옛 일에 대한 논의를 듣게 된다. 그 효과는 간단하지만 효과적입니다. 청중은 집중력을 잃고 대화는 현재 상황에 대한 해결책을 제시하지 못하는 오래된 원한에 대한 감정적인 토론이 됩니다.
정치적 내분의 주요 도구
정치적 담론은 '무슨 일인가'(whataboutism)의 진정한 온상이다. 현 정부가 스캔들이나 실수에 대한 비난을 받으면 다음과 같은 반응을 거의 기대할 수 있습니다. “이전 정부는 더 나쁜 짓을 했다!“ 이런 식으로 정치 엘리트들은 직접적인 책임을 회피하고, 누가 가장 많은 실수를 저질렀는지에 대한 '경쟁'으로 논쟁을 전환합니다.
이런 현상은 정치에만 국한되지 않는다. 또한 사용자가 현재 사건을 비판하고 종종 다음과 같은 글을 쓰는 네트워크의 소셜 토론에도 존재합니다. "2010년에도 같은 일이 일어났던 것을 기억하시나요?" 그렇게 함으로써 오늘날의 문제를 다루기는커녕 과거를 되살려 논의를 희석시키는 셈이다. 갑자기 문제를 해결하는 방법보다는 누가 먼저 죄를 지었는지에 대한 것이 더 중요해졌습니다.
"무엇에 관한주의"가 왜 그렇게 잘 작동합니까?
이 전술이 효과가 있는 이유는 간단합니다. 공정성과 비교에 대한 타고난 욕구. 누군가가 옛날에 그런 말을 한다면 다른 그룹도 비슷한 일을 했어요, 이는 한쪽에만 자신의 실수에 대한 책임이 있다는 것이 공평하지 않다는 느낌을 불러일으킵니다. 이런 종류의 변명은 강한 감정적 부담으로 우리를 혼란스럽게 합니다. 그것은 과거의 불의와 여전히 신선한 불만을 상기시켜 줍니다. 이에 대중은 문제 해결을 위해 논쟁 대신 옛 이야기를 파헤치는 진영으로 분열된다.
게임을 피하는 방법 "그들은 어떻습니까?"
극복의 첫걸음"어떡하지?”라는 말은 요점에서 벗어나게 하는 속임수임을 인식하는 것이다. 대담자가 주제를 바꿀 때 핵심은 침착함을 유지하고 질문을 원래 문제로 되돌리는 것입니다. “모두 흥미롭습니다. 그런데 현재 문제를 어떻게 해결하실 건가요?” 감정적인 비교에 빠지지 말고 사실에 충실하는 것이 중요합니다.
인간은 흔히 생각한다., 강력한 반격으로 '무슨 일'을 물리 칠 것이라고 말하지만 실제로는 그의 게임을하고 있습니다. 차분하고 집중된 반응은 감정적인 반응보다 더 중요합니다. 검증된 정보와 명확한 질문을 사용하면 주제에 집중하고 토론이 혼란에 빠지는 것을 방지할 수 있습니다.
더 나은 공개 담론을 위해
주의 산만 효과는 우리가 대화의 내용을 얼마나 쉽게 잃을 수 있는지에 대한 중요한 교훈을 줍니다. 논쟁이 점점 더 뜨거워지고 양극화되는 사회에서 우리는 의사소통의 요령을 인식하고 비판적으로 사고하는 법을 배워야 합니다. 이것이 중요한 질문에 대한 답변이 누락되는 것을 방지할 수 있는 유일한 방법입니다. 계속해서 질문으로 돌아가는 대신 "그들은 어쩌고?", 우리는 질문에 대한 해결책을 찾아야합니다 "이제 우리는 무엇을 할 수 있나요?"
과거의 목소리를 침묵시키고 현재에 집중하는 방법을 알면 토론은 건설적이고 변화 지향적이 될 것입니다. 그러면 정치 공간도 결투라기보다는 해결책을 찾기 위한 플랫폼에 가까워질 것입니다.
