“Whataboutism”或转移注意力的效果是一种沟通策略，其中对话者不直接回应批评，而是将话题转移到其他地方 - 最常见的是反指控。这是一种逃避策略，当讨论转向“当他们做了同样的事情时，他们会怎样？”时，关键论点就变得无关紧要了。
什么是Whatabout主义？如果记者在新闻发布会上向部长询问糟糕的医疗状况，他经常会听到这样的回答： “十年前几家诊所都关门了，你为什么不说？” 我们得到的不是具体的答案，而是回到过去，讨论旧事。这样做的效果很简单，但很有效——观众失去了焦点，谈话变成了对旧怨的情感讨论，无法为当前的情况提供解决方案。
政治内斗的主要工具
政治话语是“Whataboutism”的真正滋生地。当现任政府收到丑闻或错误的指控时，我们几乎可以预期得到类似于以下的回应： “上届政府做得更糟！“ 这样，政治精英就避免了直接责任，将争论转向谁犯的错误最多的“竞赛”。
这种现象不仅限于政治。 它还出现在网络上的社交讨论中，用户批评时事并经常写道： “还记得2010年发生过同样的事情吗？” 通过这样做，我们不是在处理今天的问题，而是在重温过去，从而淡化讨论。突然之间，问题不再是如何解决问题，而是是谁先犯了罪。
为什么“Whataboutism”如此有效？
这种策略经常奏效的原因很简单：我们有人 对公平和比较的天生需求。如果有人提到从前 另一组做了类似的事情，这让人觉得只有一方对自己的错误负责也许是不公平的。这些借口会带着强烈的情感冲动分散我们的注意力——它们让我们想起过去的不公正，想起仍然新鲜的不满。结果，公众分成了两个阵营，他们挖掘旧故事而不是争论来解决问题。
如何避免“他们呢？”的游戏？
克服“的第一步”怎么样主义”就是要认识到这是一个偏离要点的把戏。当对话者转移话题时，关键是保持冷静，将问题拉回原来的问题： “这很有趣，但是你打算如何解决当前的问题呢？” 重要的是不要陷入情感比较，而要坚持事实。
人类常常认为以为我们会用强力反击击败“Whatabout主义”，但实际上我们正在玩他的游戏。冷静而专注的反应比情绪化的反应更重要。通过使用经过验证的信息和明确的问题，我们可以紧扣主题，不让讨论陷入混乱。
为了更好的公众话语
分心效应给我们上了重要的一课，告诉我们我们很容易失去谈话的线索。在争论日益激烈和两极分化的社会中，我们需要认识沟通技巧并学会批判性思考。这是防止重要问题得不到解答的唯一方法。而不是一次又一次回到这个问题 “那他们呢？”，我们必须寻找问题的解决方案 “我们现在能做什么？”
当我们知道如何压制过去的声音并专注于现在时，讨论就会变得富有建设性并以变革为导向。那么政治空间也将不再像一场决斗，而更像是一个寻求解决方案的平台
