高速公路上时速110公里？！在斯洛文尼亚，关于降低高速公路最高限速（从目前的 130 公里/小时降低至 110 公里/小时）的想法不断涌现。原因是什么？不仅对环境有影响（因为速度越低，排放越少——这种说法毫无意义），而且最重要的是安全和交通。希望提高吞吐量。
等一下——开得慢一点就能缩短旅行时间吗？嗯，这是国外的研究表明 较低的速度降低了 幻影 拥塞。因此，不会再出现那种常见的情况：突然间每个人都无缘无故地刹车，就像见了鬼一样。平均速度越短，交通越顺畅。那么为什么 高速公路时速110公里 – 缩短旅行时间的速度。
不过，我们暂时把生态学放在一边——今天我们只讨论安全性和流动性。让我们看看他们在其他地方是如何解决这个问题的，以及这对我们的高速公路意味着什么。
我们的高速公路——汤太辣了？
我们的高速公路 它们就像那碗过辣的汤——什么都有，但感觉哪里不对劲。官方限制是130公里/小时，但实际情况如何？人们的行驶速度达到160公里/小时甚至更高，有的人甚至以90公里/小时的速度在车道上行驶，仿佛是在星期天出游。结果如何？车道之间巨大的速度差异使得交通成为一颗定时炸弹。发生事故的可能性大大增加。
然后，发生了一次轻微的碰撞，这不应该导致车辆停转 - 但是它却造成了停转。为什么？因为总有人需要放慢脚步，详细分析事故发生的过程，就像评价画廊里的一幅艺术画一样。与此同时，他身后的车队无限延伸。
其他国家的经验说明了什么？
意大利
2005年，意大利引入了一套系统 导师 （分段测速），使车辆平均速度降低了10 %，速度离散度降低了26 %。速度差异越小=事故越少。结果如何？在那不勒斯附近的 A56 高速公路上，事故发生率下降了 32%。
在意大利，他们并没有将限速从 130 公里/小时降低，而是控制交通，以使平均速度保持在这个值以下。分段测速使驾驶员驾驶更加平稳，减少了事故发生30多起。结果，事故减少了，并且因事故造成的拥堵也减少了。
奥地利和德国
在奥地利的双车道高速公路上，出口前的限速为 110 公里/小时。此外，即使在多车道道路上，出口前 500 米也会降低车速，以使交通更加顺畅。没人对此抱怨。
曾经在德国、法国或比荷卢三国开过车的人都知道，即使在非常宽阔和高质量的高速公路上，限速也常常会降到 110 公里/小时。在荷兰，白天的限速甚至已经降低到 100 公里/小时，但夜间允许更快的行驶速度（120-130 公里/小时）。研究表明，吞吐量不但没有减少，反而增加了，平均旅行时间也减少了。
对交通流量和吞吐量的影响
反对降低限速的主要理由之一是担心旅途更长以及交通拥堵加剧。但经验和研究表明 降低速度可以保持甚至改善流动性，尤其是在交通拥堵的情况下。在非常高的速度下，单个车辆可以更快地完成行驶距离，但由于速度差异，安全距离会增加，刹车频率也会更高 减少道路实际通行能力（每小时车辆数）。当车辆以协调、密集的车流行驶时，高速公路的最高吞吐量约为 80-100 公里/小时。如果每个人都以 130 公里/小时的速度行驶，一旦速度降低（由于车辆速度较慢或障碍物），就会发生突然刹车，这可能会导致交通堵塞。在时速 110 公里时，这些颠簸就没那么剧烈了。 荷兰交通专家估计，将限速从 130 公里/小时降低至 100 公里/小时，可使高速公路通行能力提高约 1-2 倍。这并不多，但是 可以对即将达到饱和状态的部分做出决策——吞吐量提高几个百分点意味着拥堵发生得更晚或不那么严重。实际情况是：在高速公路上，如果司机在交通高峰期将车速降至约 80 公里/小时，那么在设置下限的情况下，车速可能无需下降就可以处理好交通，或者车速只会下降到 90 公里/小时，而不是 70-80 公里/小时。当然 不应期待奇迹——高峰时段最繁忙的道路仍会出现交通拥堵 （如果超出交通容量），但会稍晚一些，并且路段可能会更短。
降低车速、平稳驾驶可减少“幻影交通堵塞”的发生，当没有明显的排队原因，但车辆却因速度波动而停下来时。气候委员会强调了这一现象——速度更慢、更稳定的驾驶可以防止波浪式制动， 从而减少无故突然停车的现象。这意味着交通更加顺畅，排队浪费的时间更少。事实是 当前的 在交通中，130 公里/小时和 110 公里/小时之间的差异仅仅意味着每行驶一百公里就会有几分钟的差别。 由于速度略低，行程时间实际上不会发生明显变化 – 理想情况下，以 130 公里/小时的速度行驶 100 公里需要 46 分钟，以 110 公里/小时的速度行驶则需要 54 分钟（每 100 公里相差 8 分钟）。但实际上，高速公路上的行驶时间通常取决于交通状况，而不仅仅是速度限制。如果我们采取行动避免交通堵塞或碰撞，我们就能节省很多时间。以苏黎世为例，在引入低速区后，研究发现 甚至缩短了平均旅行时间因为交通不再曲折，而更加顺畅。我们也在斯洛文尼亚发现了一个例子：在卢布尔雅那绕行路段上， 可变限制 （交通拥堵时最高速度为 90 公里/小时），司机在交通高峰时段更有可能以较低的速度行驶一段路，而不是像以前那样以 100 公里/小时以上的速度行驶，然后在交通堵塞时停车。 主动巡航控制 （如英国、荷兰和德国的限制措施）都是基于以下发现： 关键时刻减速可改善流量并提高实际行驶速度 – 矛盾的是，在人群中有时 慢 – 快。因此，110公里/小时会造成普遍拥堵的说法并不正确；相反，它可以减少它们。交通流将更加均匀，车道之间的“之字形”行驶和突然加速/刹车将减少，而这些现象现在常常会导致交通堵塞。
最后但并非最不重要的， 事故越少，拥堵越少 由于事故。在高速公路上，很大一部分严重交通拥堵是由于交通事故造成的——在这种情况下，道路可能会部分或全部关闭，而消除后果需要时间。如果我们降低车速，从而防止事故发生，或者至少降低事故的严重程度，那么导致交通瘫痪的紧急事件就会减少。这改善了 旅行时间的可靠性 （不太可能发生不可预见的延误）。在交通工程中，经常强调的是 可靠，行程时间稍长，优于较短的平均时间，但延误时间较长的风险较高。从物流和道路使用者的角度来看，这是一个显著的优势：110 公里/小时的限制可能 减少极端拥堵由于发生事故，旅程需要 2 小时而不是 30 分钟。这也许可以让平均旅行时间保持相似， 方差 旅行时间将会减少——从更广泛意义上讲，这对流动性产生积极影响。
为什么斯洛文尼亚的限速为110公里/小时——还需要做什么？
从理论上讲，降低速度意味着交通更加顺畅，事故减少。但是在斯洛文尼亚，我们面临的问题不仅仅是速度。我们的高速公路比德国或荷兰的高速公路更加曲折和狭窄。此外，如果没有人遵守下限，那它又有何用呢？
如果我们将限速从 130 公里/小时降低到 110 公里/小时，许多司机仍会以 130 公里/小时的速度行驶。但很少有人会以150公里/小时或更高的速度行驶。我们将使交通平静约 15 %，这可以减少至少三分之一的事故数量。
因此，解决方案不仅在于改变限制，而且主要在于：
- 更严格的控制和分段测量，
- 改善驾驶文化，
- 更加智能的交通组织。
那么第三车道怎么样？
每当有人提到第三车道，我们就会想象宽阔的德国高速公路。但我们的现实情况是怎样的呢？为了进行扩建，必须拆除 70 座 % 立交桥。我们的高速公路设计得如此独特，如果不进行大规模的建设工程就无法扩建。如果我们要在停车场外修建一条三车道的道路，那么每隔 2-3 公里就会出现一个新的潜在危险情况——并入车道本身。 并由此引发更多可能导致更多事故的“情况”。
更有意义的是：
- 投资于更好的工作场所组织 （我们上夜班，这样我们就不会在下午三点排队，因为那时有人在玩铲子）
- 加强惩罚政策 （在瑞士，超速罚款与收入挂钩——这对我们的预算来说是一个想法吗？）。
最后一条生命线是：围栏。有很多栅栏。
这并不是因为噪音，而是因为人们漫不经心地盯着建筑工地。您知道由于大家都在看挖掘机的移动，交通会完全陷入停滞吗？或者更糟糕的是——道路工人怎么会玩弄交通标志呢？
但这不仅仅发生在建筑工地。 车道之间有更高的围栏 会降低道路宽度的视觉感，导致驾驶员下意识地开得更慢。这不是科幻小说——这确实可行。试着观察一下通往威尼斯的高速公路上的交通状况，那里已经建起了这样的围栏。几十年来，意大利人一直使用路边围栏延伸来降低车速——纯粹是基于心理效应。
同样的或额外的效果也可以通过以下方式实现： 较短的中心线，这会因视觉错觉而产生速度加快的感觉，从而导致驾驶员自动减速。有时在高速公路上运用一些视觉错觉是必要的。
斯洛文尼亚高速公路限速 110 公里/小时的可行性
根据现有的数据和经验，我们可以得出结论，从安全和流量的角度来看，在斯洛文尼亚高速公路上引入 110 公里/小时的限速是有益的。 正当合理。支持该观点的主要论据： 交通事故风险显著降低 （可以预见的是，死亡和重伤人数会少得多） 交通更加平稳顺畅 突然停车的次数减少。其他国家的例子表明 速度降低不会导致行程时间明显延长，恰恰相反——交通流量更加可预测。 交通安全 由于制动距离缩短、反应时间增加以及 110 公里/小时的碰撞能量降低，安全性将得到改善。此外，它还将 速度更一致 减少危险情况以及较慢车辆和较快车辆之间的超车动作。还 交通流量 有了较低的限速，即使不能局部改善，至少也能维持现状——尤其是在交通拥堵时，较低的速度可以避免拥堵，增加道路容量。值得补充的是，应该监测引入情况 适当的监督和提高认识 司机，因为只有 尊敬 研究表明，限制可以带来好处。经验（例如来自荷兰的经验）是乐观的，因为司机长期适应新规则，即使在晚上也不再明显超速。
抛开最初提出该倡议的环境效益不谈，安全和流动性的论点本身已经足够有力。 拯救每一条生命并预防每一起事故 是一个难以忽视的直接后果。在交通政策方面，零死亡目标（“零死亡愿景”）高度依赖于道路速度——高速公路每公里的事故率已经是最低的了，但事故仍然会发生（2022 年斯洛文尼亚高速公路上有 15 人死亡）。 110 公里/小时的限速措施可以进一步降低这一数字。与此同时，这将影响 提高驾驶平稳性：斯洛文尼亚的高速公路经常拥堵，特别是在旅游季节的普里莫尔斯卡和施蒂里亚方向，大多数时候甚至连 130 公里/小时的速度都不可能达到。较低的限制几乎不会影响这里的速度（因为它无论如何都会受到交通的限制），但会在交通畅通时减少差异。
我们可以得出结论，引入 110 公里/小时 出于安全原因 很可能带来 更少的事故、更少的伤害和更少的死亡， 从流程的角度来看 出色地 交通更加顺畅，突发拥堵减少。 预计平均旅行时间不会明显延长——在典型的高速公路路段上大约需要一两分钟，但这可以通过减少交通拥堵来节省时间。 总体而言，支持 110 公里/小时的论据是令人信服的。。当然，还需要进一步研究斯洛文尼亚的具体情况（交通流量、事故多发路段、对经济流量的影响），但先前的研究和国外经验 表明此类措施是朝着更安全、更高效的高速公路迈出的一步。因此，斯洛文尼亚将加入制定 速度之前的生命和流动性，这在当今的运输战略中越来越受到重视。 引入110公里/小时 因此，在高速公路上降低速度似乎是合理和明智的，特别是如果伴随着监控、提高认识，或许还有一段过渡测试期以获得社会共识——类似于我们随着时间的推移所采用的其他安全措施（例如安全带），在高速公路上稍微降低速度可能会成为有利于所有道路使用者的新常态。
那么该怎么办呢？比修建新路更便宜的现实解决方案！
我们不需要对 110 公里/小时的限制进行不必要的争论，我们主要需要的是：
- 更严格的控制和分段测量惩罚确实是一种惩罚。
- 更好的驾驶文化 – 减少侵略，减少愚蠢。
- 智能基础设施解决方案 – 不是第三车道，而是更好的交通组织。
- 更少的机会无意义地盯着事故和建筑工地.
如果我们至少考虑到其中的几点，交通就会流动得更快——而不会因为鲁莽的司机和无意义的交通堵塞而不断刹车。这样，我们就能比在没有限速的高速公路上以 200 公里/小时的速度行驶更快地到达目的地。只要将限速从 130 公里/小时降低到 110 公里/小时，我们就能将道路上不必要的事故减少至少 1/4。这增加了道路的流量。
我们就会更加不会紧张。在交通方面这并不是可以忽略不计的，对吧？
