Zamislite si, da kupite pregrešno drag športni avtomobil, za katerega vam proizvajalec obljublja, da meri vašo vozniško spretnost z natančnostjo telemetrije Formule 1. Kasneje pa ugotovite, da pod pokrovom motorja sedi majhen hrček, ki na podlagi vašega znojenja dlani zgolj ugiba, ali ste pravkar pravilno odpeljali ovinek. Prav to se sedaj dogaja v svetu visoke tehnologije, saj se je nesporni kralj pametnega nakita, prstan Oura Ring, znašel sredi resnega pravnega nevihtnega oblaka.
Od prstana do tožbe: Kaj v resnici meri pametni prstan Oura?
Skupinska tožba, vložena 20. avgusta 2026 na zveznem sodišču v severnem okrožju Kalifornije (Northern District of California), odpira precej neugodno vprašanje za vse tiste, ki vsako jutro z navdušenjem preverjajo svojo oceno pripravljenosti za nov dan. Odvetniška pisarna Clarkson Law Firm je v imenu tožnice Madison Surber in več kot sto drugih oškodovanih uporabnikov vložila tožbo, ki trdi, da prstan v resnici sploh ne meri spanja, ampak zgolj predvideva, kaj se z vašim telesom dogaja.
Tožnica Surber je okoli 22. maja 2025 kupila prstan Oura Ring 4 Gold za celih 513,68 USD (kar znaša približno 470 EUR), prepričana, da ji bo naprava zagotovila natančne podatke o njenem nočnem počitku. Namesto tega tožba zatrjuje, da je podjetje Oura kupce zapeljalo z zavajajočim oglaševanjem in neupravičeno obogatitvijo ter kršilo več kalifornijskih zakonov o varstvu potrošnikov.
Ugibanje namesto prave znanosti: Je AI zgolj pametni astrolog?
Bistvo tožbe se skriva v medicinskem dejstvu, kako se dejansko meri spanje. Prava klinična analiza spanja oziroma polisomnografija zahteva spremljanje električne aktivnosti možganov, gibanja oči, mišične napetosti in drugih signalov prek elektrod, nameščenih na lasišču, okoli oči in na bradi. Majhen kovinski obroček na vašem kazalcu ničesar od tega fizično ne more izmeriti.
Podjetje Oura sicer v svojih tehničnih dokumentih priznava, da ne spremlja delovanja možganov ali gibanja oči, vendar hkrati v svojih marketinških kampanjah jasno trdi, da meri faze spanja in nočne cikle. Tožba navaja: "Namesto tega Oura z uporabo modelov umetne inteligence zgolj ugiba, kaj naj bi se dogajalo, in sicer na podlagi neustreznih vhodnih podatkov. S tem izkorišča obupane potrošnike, ki se spopadajo z motnjami spanja ali jih skrbi njihovo zdravje, ter jim prodaja nepreverjeno ugibanje AI kot zanesljivo znanost."
Tožniki od podjetja zahtevajo odškodnino v skupni višini več kot 5 milijonov USD (približno 4,6 milijona EUR). Trdijo, da gre za kršitev izrecnih in nakazanih garancij ter nepošteno poslovno prakso.
