Um tweet. Apenas uma frase. Elon Musk causou mais uma vez uma tempestade mediática – desta vez na Europa. Sua notação simples “Só a AfD pode salvar a Alemanha” imediatamente ateou fogo ao X.com (anteriormente Twitter). Alemanha experimentou um ataque cardíaco público completo: transmissões políticas, manchetes de jornais e linhas de rádio movimentadas. Até editor da coluna de opinião de um dos maiores jornais alemães Morrer Welt ela pediu demissão por causa de todo o desespero.

Só a AfD pode salvar a Alemanha https://t.co/Afu0ea1Fvt

—Elon Musk (@elonmusk) 20 de dezembro de 2024

Mas por que tanto caos? Trata-se realmente apenas de liberdade de expressão ou tornámo-nos prisioneiros do medo de opiniões diferentes? Iremos nos aprofundar na complexa relação entre influenciadores, mídias sociais e debate democrático.

Tweet ou ataque à democracia?

A primeira reação de muitas: “Esta é uma interferência inaceitável em eventos políticos!” Mas o que isso realmente significa? A opinião em si não é um ataque às eleições. Se um bilionário fala o que pensa, deveria ser Elon Musk, Bill Gates ou George Soros, não significa que o mundo irá parar.

O problema é mais profundo: por que ficamos surpresos que uma pessoa influente tenha uma opinião política forte? Dos discursos de Gates durante a pandemia à influência financeira de Soros, os bilionários fazem parte do ecossistema político há muito tempo. Musk é apenas mais barulhento. E quando fica mais alto, todo o público sente novamente, quão perigoso é se eles só apontam o megafone das redes sociais em uma direção.

Censura: uma nova forma de “tesoura de censura”?

Alguns deles Musk é descrito como um provocador sem escrúpulos, que "testa os limites". Outros apontam que estamos perdeu a capacidade de aceitar opiniões desagradáveis devido à censura. A geração que cresceu durante a Guerra Fria entende bem o termo "tesoura de censura na cabeça" - autocensura por medo de pensamentos errados.

O problema surge, quando nos tornamos resistentes a diferentes pontos de vista. Se percebermos as declarações do bilionário como "interferência perigosa", podemos nos perguntar:

Como é que a democracia poderá sobreviver sem um debate público livre?

De Soros a Putin: liberdade de expressão seletiva

Musk não é o primeiro bilionário a assumir uma postura política forte. Soros escreveu sobre tudo - de Brexit para economia global – sem muita demora. Bill Gates durante a pandemia, chamou constantemente a atenção para diversos temas, mas, apesar disso, ninguém o acusou de “interferir na saúde”. Putin até publicou um artigo em um importante jornal alemão Morre Zeit, que muitos chamam de "doce tóxico".

Por que o tweet de Musk está ativado X.com se tornou sinônimo de desastre? A resposta é simples: padrões duplos. Permitimos que alguns se expressem sem consequências, enquanto outros – geralmente aqueles que vão contra a corrente – são acusados de manipulação e perigo.

Liberdade de expressão: todo mundo quer ter a última palavra

A principal diferença entre debate livre e interferência é a transparência da opinião. Se Elon Musk tuíta em seu próprio nome em X.com, não há segredo. Isto não é “RP pago” ou “guerra de informação”. Ele fala o que pensa – embora da maneira mais alta possível.

Surge um problema, quando influenciadores com conexões financeiras ocultas ou perfis falsos eles manipulam com discurso político. Assim como está acontecendo em nosso país! Essas manipulações secretas são uma ameaça real – mas, neste caso, Musk não se enquadra nessa categoria.

A Comissão Europeia está preocupada com a entrevista planeada de Musk com Alice Weidel

O apoio de Musk ao partido Alternativa para a Alemanha (AfD) já provocou uma tempestade na mídia, mas a entrevista anunciada com a líder do partido, Alice Weidel, que será transmitida em 9 de janeiro no X.com (antigo Twitter), levantou ainda mais poeira. A Comissão Europeia manifestou preocupação com a possibilidade de o vídeo se tornar viral e influenciar a opinião pública antes das eleições parlamentares na Alemanha. Embora as regras da Lei de Serviços Digitais (DSA) sejam baseadas na liberdade de expressão e não proíbam tais downloads, plataformas como X.com, exige que forneçam transparência algorítmica e permitam que os usuários controlem as recomendações de conteúdo.

Nas últimas semanas, Musk já mostrou com postagens como as redes sociais podem se tornar megafones para posições políticas, o que apenas aprofunda o debate sobre a influência dos bilionários na democracia. A Comissão Europeia vai verificar se a plataforma aumentou artificialmente o alcance da entrevista e alerta que em caso de eventual violação das regras, X.com pode receber uma multa de até seis por cento do volume de negócios global ou mesmo uma proibição temporária de operar na UE.

Ironicamente, este mesmo algoritmos de caça sublinha o dilema das redes sociais – estamos a assistir à protecção da democracia ou apenas a uma forma disfarçada de censura. A plataforma de Musk está prestes a assumir o centro das atenções – e permanece a questão de saber se a tecnologia servirá ou limitará o debate livre.

A plataforma ideal: sonho ou pesadelo?

Redes sociais são fóruns modernos onde milhões de usuários podem discutir. Mas como encontrar um equilíbrio? Pelo menos a mídia tradicional reconheceu o seu preconceito. Na época X.com no entanto, os algoritmos podem moldar unilateralmente o fluxo de informações.

Imagine um programa de televisão, onde alguém em segundo plano silencia certos convidados. É exatamente isso que acontece com a moderação de postagens no X.com. É por isso que Musk introduziu o recurso Notas da comunidade – uma ferramenta democrática, onde os próprios usuários sinalizam afirmações duvidosas e adicionam contexto. Ironicamente, este mesmo arranjo folclórico às vezes funciona melhor que o oficial "Ministério da Verdade".

O mesmo acontecerá com Mark Zuckerberg, cuja declaração pública ontem chocou o mundo moderno!

👊 GANHE pela liberdade de expressão: 🤣
O discurso de Mark Zuckerberg sobre liberdade de expressão e censura no Facebook foi publicado há uma hora. E sobre como isso mudará imediatamente e como os governos de todo o mundo tiraram vantagem disso!
Fonte: Mark Zuckerberg/META pic.twitter.com/EG5glCOLmi

-Jan Macarol (@JMacarolV) 7 de janeiro de 2025

Velha mídia em pânico: monopólio perdido da verdade

Por que a mídia tradicional está atacando plataformas dessa forma X.com? Porque perderam o monopólio da “história do dia”. Quando as pessoas tiveram a possibilidade de comunicação direta, o monopólio da informação foi dissolvido. A Amazon permitiu a autopublicação de livros, X.com e permite a divulgação de notícias sem intervenção editorial.

A primeira reação da mídia a esta perda era esperada – pânico. Em vez de elevar a qualidade do conteúdo, passaram a pedir uma maior regulamentação das plataformas. Contudo, o objectivo da liberdade de expressão não é precisamente combater as más opiniões com melhores argumentos - e não silenciar o oponente?

Conclusão: A democracia não existe sem diálogo

Elon Musk nos surpreendeu com um simples tweet no X.com apontou os medos profundamente enraizados da nossa sociedade. Não se trata apenas do direito dos bilionários de falar o que pensam – trata-se da nossa capacidade de ouvir e enfrentar verdades desconfortáveis. Se entendermos cada declaração desagradável como um ataque à democracia, temos de considerar, em primeiro lugar, quão sólida é esta democracia.

O verdadeiro teste à liberdade de expressão não consiste em permitirmos que falem aqueles com quem concordamos - mas sim em permitirmos que falem também aqueles que nos incomodam. Musk apertou aquele botão sensível – e a reação foi espetacular.

Bem-vindo à era do caos da informação. Vejo você em X.com – e por favor, nada de “caps lock”.