Em conversas com conhecidos, percebo que prevalece a opinião de que não vamos nos livrar da epidemia de coronavírus no curto prazo. Então, de uma forma ou de outra, seremos confrontados com isso nos próximos anos. Há muitas razões, incluindo a supressão imprudente de fatos pelos governos, que torna as pessoas simplesmente incapazes de entender certos fatos científicos e certas perspectivas para o futuro.
A coisa toda é muito parecida com a técnica dos nazistas, que prometiam banho quente e desinfecção aos presos, mas na verdade os levavam para as celas de gás. Esta parece ser a maneira como nossos governantes se comunicam. Não só o nosso, mas a maioria dos governos da Europa e do mundo. Epidemiologistas e muitos outros encobrem o que os pardais já estão cantando nos telhados. Que o gênio do vírus saiu da garrafa e que no futuro nos depararemos com uma multidão de mutações de vírus, o que de uma forma ou de outra limitará a normalidade outrora conhecida. É por isso que ninguém menciona isso ultimamente da cepa africana do vírus. Este último "desapareceu" de repente, embora, segundo as projeções, esteja entre a Eslovênia 5 e 8 por cento, e a chamada cepa escocesa (inglesa) já é considerada dominante. Quem sabe que não existe vacina eficaz contra a cepa africana do vírus sabe que horas são e para onde o trem está indo novamente. E a chamada cepa africana não é a única problemática que os cientistas descobriram nos últimos dias. Há poucos dias foi identificada uma mutação que combina as propriedades das cepas africana e inglesa do vírus, esta última muito modificada e com potencial de mortalidade muito maior, justamente pelas propriedades em combinação comum. As mutações são devido à presença excepcional no ecossistema exponencial. Isso significa que será necessário ajustar as vacinas praticamente a cada dois ou três meses, se permitirmos essa presença do vírus no próprio ecossistema. Portanto, mais vírus, mais mutações, mais variantes para as quais não há vacina ou precisa ser adaptada.
Ninguém quer pânico geral
A questão essencial que se coloca para mim é como as autoridades devem explicar às pessoas que a quarentena não está sendo introduzida por causa da morte de idosos ou do perigo dessa população, mas pelo potencial geral do perigo de propagação de o vírus, o que pode fazer com que esse vírus se torne mais perigoso e todos nós morreremos depois dele. Jovens e velhos, como nossos filhos. Ou seja, como você deve ter notado em nossa mídia "mainstream", temos mais pessoas no intensivo do que na primeira ou segunda onda. Os pacientes da terceira onda são mais jovens e o curso da doença é pior ou precisa de cuidados intensivos 20 por cento aceito para hospitais, enquanto há algum tempo essa porcentagem era apenas 10 por cento. Mas, claro, são dados que clamam para serem compreendidos, mas a mídia simplesmente não sabe como transmiti-los com clareza suficiente para a população. Ou talvez eles não tenham permissão, ou mesmo não queiram divulgá-lo ao público. Claro, porque as pessoas não devem ter medo. Porque eles estão cansados da epidemia. Ou porque alguém não quer prepará-los para a nova realidade de uma longa luta contra o vírus, que não terminaremos este ano.
Essa quarentena é apenas um experimento
A quarentena que se seguirá nos próximos dias é apenas um experimento estatístico que dará aos cientistas algumas respostas mínimas sobre como reagir diante de um perigo maior ou diante de um perigo que possa causar uma versão mais mortal do vírus. Uma frase que todos tanto evitam, mas é um fato que temos que aceitar. No caso deste último, os dados deste estudo indicariam que efeito tudo isso tem na dinâmica de propagação do vírus e quanto tempo levaria para conter o vírus. A equação obterá algumas respostas. Ao mesmo tempo, esse experimento compra leitos que enchem mais rápido do que na primeira e na segunda onda. É uma espécie de frenagem ao descer uma ladeira. É claro que não vamos parar e estamos apenas prevenindo o pior cenário possível. Embora já esteja claro para nós que será preto de qualquer maneira. A todos nós que temos os olhos abertos para o que se passa à nossa volta.
SARS-CoV-2 surpreende cientistas
A evolução é uma coisa muito interessante que permite que "organismos" e vírus sobrevivam. E o vírus SARS-CoV-2 provou ser extremamente interessante cientificamente. Simplificando: a versão em inglês está em algum lugar no meio 60 e 70 por cento mais infeccioso, o que significa que se liga mais facilmente à célula. A versão africana, por outro lado, tem a capacidade de se esconder da resposta de defesa do corpo e, assim, se espalhar com mais facilidade. Se esses dois vírus tiverem um "filho", ou ocorrer uma mutação onde várias "tais" mutações estiverem presentes, o vírus definitivamente terá mais sucesso na luta contra o organismo hospedeiro. E é justamente esse tipo de combinação que os cientistas, ou seja, os virologistas, mais temem. E como o vírus se replica exponencialmente, a possibilidade de tais variantes mais letais é estatisticamente cada vez mais possível. Talvez para comparação: se antigamente esperávamos por novas versões por bastante "algum" tempo, agora devido à presença do vírus elas podem acontecer mensalmente, semanalmente e até diariamente.
Como acabar com a pandemia em três semanas e voltar a viver normalmente
A solução não está nas vacinas. Pelo menos não com o número de mutações do vírus neste momento. A solução está em erradicar o vírus do meio ambiente. Assim, impedir a propagação do vírus pela população, o que exigiria uma mudança extraordinária, mas de curto prazo, no estilo de vida. Enquanto o vírus não passar de pessoa para pessoa, ou seja, de hospedeiro para hospedeiro, ele não tem chance de sobreviver. O que também se aplica ao mundo animal. A solução é, portanto, extremamente simples e quase óbvia. A única maneira de erradicar o vírus é um "bloqueio" global coordenado de três semanas a um mês, onde a presença do vírus no ambiente seria anulada, pois não teria potencial para se espalhar e conseguiríamos erradicar desta forma. Este "bloqueio" deve ser um modelo da China, Cingapura e Nova Zelândia, onde os países, com a ajuda dos militares, interromperam completamente toda a vida pública por um determinado período e, assim, limitaram completamente o vírus. Ainda assim, com toda a probabilidade, permaneceriam algumas medidas que seriam necessárias nos próximos anos para que o vírus não tivesse chance de se espalhar. Assim, o distanciamento social deve ser obrigatório nos próximos anos. E isso em mundo democrático moderno não vai acontecer até que as mutações do vírus se tornem muito perigosas e signifiquem uma probabilidade estatística de morte maior do que é atualmente. Há apenas uma pergunta a ser feita - você estaria preparado para fechar por três semanas se o vírus SARS-CoV-2 tivesse uma taxa de mortalidade de 8%, como o SARS, por exemplo? A resposta é completamente lógica. Claro, abrir mão da liberdade pessoal para permitir a sobrevivência 160.000 eslovenos. Agora vamos parafrasear esta pergunta! Você estaria disposto a desligar por três semanas para voltar à vida normal? Aqui também a resposta é completamente lógica, mas infelizmente completamente impraticável no mundo moderno. A política e o mundo simplesmente não poderão aceitar este acordo. Portanto, o fim da civilização como a conhecemos parece muito mais provável. E é por isso que pode ser hora de aceitar o novo normal.
Talvez outra sub-pergunta! O que é mais perigoso? Um vírus que tem uma taxa de mortalidade de 10% e o erradicamos imediatamente, ou um vírus que tem uma taxa de mortalidade de 2% e dura anos, causando guerras, fome e o colapso da civilização como a conhecemos? Ambos são muito perigosos aos meus olhos. Mas nosso COVID-19, um vírus relativamente inofensivo para a maioria, é mais devastador.
