Ob vsakem predsedniškem mandatu v ZDA se pričakovanja vlagateljev povišajo, saj verjamejo, da lahko predsednik bistveno vpliva na delovanje gospodarstva in borznih trgov. A resnica je zapletenejša. Zgodovinski podatki kažejo, da borzni trgi dosegajo najvišje donose ob politično razdeljenem Kongresu, ne glede na predsednika. Tako vlagatelji pridobijo stabilnost in varnost, kar pogosto prinese višje donose. Pa vendarle, lahko res pričakujemo pozitivne donose zgolj na podlagi političnih izračunov?
Politika na borzi: iluzija vpliva ali pravo vodilo za investicije?
Ob vsaki ameriški predsedniški volilni sezoni se pojavi množica teorij in investicijskih nasvetov, ki temeljijo na politični pripadnosti predsedniških kandidatov. Vlagatelji pogosto verjamejo, da bodo delnice podjetij, ki so naklonjena zmagovalni stranki, dosegle boljše donose. Toda, kot kaže zgodovina, so ti izračuni pogosto napačni.
Po raziskavah investicijske platforme The Motley Fool so republikanski predsedniki od leta 1957 v povprečju dosegali nekoliko višje letne donose na delniških trgih (10,2 %) v primerjavi z demokrati (9,3 %). A ko pogledamo celoten kontekst, postane jasno, da politična pripadnost predsednika ni glavni dejavnik uspešnosti borznih trgov. Najboljše donose vlagatelji beležijo pod predsednikom z razdeljenim Kongresom – torej ko predsednik in ena od zakonodajnih hiš pripadata različnim strankam. V tem primeru je povprečni letni donos 13,7 %.
Zakaj razdeljen Kongres prinaša višje donose?
Politična razdeljenost v Kongresu ustvarja ovire za sprejemanje zakonodaje, kar zmanjšuje verjetnost obsežnih političnih sprememb. Borzni trgi obožujejo stabilnost – ko podjetja lahko predvidijo prihodnje zakonodajne premike in potencialne spremembe, se upad finančne negotovosti običajno kaže v obliki višjih donosov. Za podjetja je manj verjetno, da bodo pod razdeljenim Kongresom sprejeti zakoni, ki bi uvedli večje spremembe na področjih, kot so davčna zakonodaja, trg dela ali okoljska pravila. Takšna politična razdeljenost tako daje podjetjem občutek varnosti in spodbuja vlagatelje, da vlagajo s pričakovanjem stabilnega okolja.
Na drugi strani se v primerih, ko ena stranka nadzoruje tako Belo hišo kot obe hiši Kongresa, poveča možnost obsežnih zakonodajnih sprememb, kar ustvarja negotovost. Negotovost pa vlagatelje običajno vodi v bolj defenzivne naložbe, kot so državne obveznice ali zlato, kar zmanjšuje priliv kapitala na borze.
Demokratična podjetja? Republikanska podjetja? Donos je odvisen od stabilnosti, ne pripadnosti
Čeprav velika tehnološka podjetja, kot so Apple, Google in Microsoft, večinoma finančno podpirajo demokratske kandidate, so ta podjetja pogosto dosegala visoke donose tudi pod republikansko upravo. Zakaj? Tehnološka podjetja imajo večino prihodkov na svetovnem trgu, kar pomeni, da jih kratkoročne politične spremembe v ZDA manj prizadenejo. Poleg tega so tehnološka podjetja zaradi svojega inovativnega karakterja prilagodljiva in se lahko hitreje prilagodijo morebitnim novim regulativam.
Nedavne raziskave kažejo, da so podjetja, ki prispevajo k obema strankama, pogosto donosnejša od tistih, ki finančno podpirajo zgolj eno. To lahko pomeni, da podjetja, ki ohranjajo nevtralnost, ustvarjajo večje možnosti za dolgoročno rast, saj so manj izpostavljena ideološkim tveganjem in nepričakovanim regulativnim spremembam.
