Mark Zuckerberg ilmoitti hiljattain pitämässään puheessa paluunsa "ilmaisunvapauden juurille" Facebook- ja Instagram-alustoilla. Hän lupasi poistaa faktantarkistajat, yksinkertaistaa sisältöpolitiikkaa ja vähentää sensuuria. Mutta edustavatko nämä muutokset menneiden poliittisten vaikutusten tunnustamista ja tiettyjen äänien sensuuria? Voisiko Zuckerberg olla rikosoikeudellisesti vastuussa väitetystä sensuurin tukemisesta, joka hiljensi tietyt äänet?
Mark Zuckerberg, Facebookin perustaja ja Metan toimitusjohtaja, on tuoreessa videossa ilmoitti paluunsa "sananvapauden juurille" Facebook- ja Instagram-alustoilla. Hän ilmoitti muun muassa faktantarkistusten poistamisesta ja "Community Notes" -järjestelmän käyttöönotosta, sisältökäytäntöjen yksinkertaistamisesta ja sisällön moderoinnin suodattimien käytön vähentämisestä. Nämä muutokset otettiin käyttöön yrityksenä vähentää alustoilla olevia bugeja ja sensuuria. Kysymys on kuitenkin siitä, edustavatko nämä ilmoitukset aiemman poliittisen vaikutuksen myöntämistä ja tiettyjen äänien sensuuria, ja voiko Zuckerberg kohdata oikeudellisia seurauksia.
Vuosien varrella Facebook on toistuvasti joutunut tarkastelun kohteeksi sisällönvalvontakäytäntöjensä vuoksi. Erityisesti COVID-19-pandemian ja vuoden 2020 vaalien aikana on esitetty syytöksiä tietyn tiedon sensuurista ja tiettyjen äänten vaientamisesta. Kongressin komitealle lähettämässään kirjeessä Zuckerberg myönsi, että Bidenin hallinto painosti hänen alustaansa sensuroimaan tiettyä pandemiaan liittyvää sisältöä, mukaan lukien huumori ja satiiri. (lähde: AP:n uutiset)
Lisäksi Zuckerberg pahoitteli myynnin ja sisällön tavoittavuuden vähentäminen Joe Bidenin poikaa Hunteria koskeviin väitteisiin ennen vuoden 2020 vaaleja. Tuolloin amerikkalaiset valtamediat, mukaan lukien suuret sosiaaliset verkostot, kuten Twitter, Instagram ja Facebook, rajoittivat tämän tiedon levittämistä.
Zuckerberg puheessaan hän ilmoitti myös moderointitiimien siirtymisestä Kaliforniasta Texasiin, minkä pitäisi auttaa vähentämään havaittua poliittista ennakkoluulottomuutta. Siirto tulkittiin yritykseksi saada luottamusta konservatiivisten käyttäjien ja poliitikkojen keskuudessa.
Näistä ilmoitetuista muutoksista huolimatta kysymys jää siitä, onko kyseessä aito pyrkimys sananvapauden puolesta vai vain strateginen sopeutuminen poliittisiin tuuleen. Jotkut kriitikot uskovat, että toimet ovat ensisijaisesti vastaus poliittiseen painostukseen ja sääntelyn uhkaan, erityisesti republikaanipuolueen taholta.
Mitä tulee Mark Zuckerbergin mahdolliseen rikosoikeudelliseen vastuuseen, tilanne on monimutkainen. Vaikka hän myönsi, että hallitus painosti Facebookia sensuroimaan tiettyä sisältöä, hän korosti myös, että lopulliset päätökset sisällön poistamisesta olivat sisäisiä. Oikeudellinen vastuu riippuisi todisteista tahallisesta ja laittomasta sensuurista ja mahdollisista sananvapauslakien loukkauksista. Tällä hetkellä ei ole tiedossa näihin asioihin liittyviä oikeustoimia Zuckerbergia vastaan.
Mark Zuckerbergin puheen täydellinen käännös sloveniaksi:
"Hei kaikille, tänään haluan puhua jostain tärkeästä, koska on aika palata sananvapauden juurille Facebookissa ja Instagramissa."
Aloin rakentaa sosiaalisia verkostoja tarkoituksenani antaa ihmisille ääni. Viisi vuotta sitten pidin puheen Georgetownin yliopistossa sananvapauden suojelemisen tärkeydestä, ja uskon siihen edelleen. Mutta paljon on tapahtunut viime vuosina.
On keskusteltu mahdollisista haitoista, joita verkkosisältö voi aiheuttaa. Hallitukset ja tiedotusvälineet painostivat voimakkaasti sisällön sensurointia. Suurella osalla on selkeä poliittinen tausta, vaikka siinä on myös aidosti haitallista sisältöä, kuten huumeita, terrorismia ja lasten hyväksikäyttöä. Otamme nämä asiat erittäin vakavasti ja haluamme toimia vastuullisesti.
Siksi olemme kehittäneet monimutkaisia sisällönvalvontajärjestelmiä. Monimutkaiset järjestelmät ovat kuitenkin alttiita virheille. Vaikka sensuroimme väärin vain yhden %-viestin, se on miljoonia ihmisiä. Nyt olemme saavuttaneet pisteen, jossa näitä virheitä on yksinkertaisesti liikaa - ja sensuuria on liikaa.
Äskettäiset vaalit toivat kulttuurisen muutoksen takaisin sananvapauden etusijalle. Tästä syystä palaamme juurillemme ja keskitymme virheiden vähentämiseen, käytäntöjen yksinkertaistamiseen ja sananvapauden palauttamiseen alustoillamme.
Muuta suunnitelmaa:
1. Faktantarkistajista luopuminen
Ensinnäkin pääsemme eroon faktantarkistajista ja korvaamme ne yhteisön merkintäjärjestelmällä, samalla tavalla kuin X Network (entinen Twitter) tekee Yhdysvalloissa. Kun Donald Trump valittiin vuonna 2016, tiedotusvälineet uutisoivat jatkuvasti, että disinformaatio on uhka demokratialle. Halusimme vilpittömästi vastata näihin huolenaiheisiin olematta totuuden tuomijoita. Mutta tosiasiantarkistajista on tullut liian poliittisesti puolueellisia ja ne ovat luoneet enemmän epäluottamusta kuin luottamusta – erityisesti Yhdysvalloissa. Tästä syystä otamme asteittain käyttöön yhteisön muistiinpanojärjestelmän tulevina kuukausina.
2. Sisältökäytäntöjen yksinkertaistaminen
Yksinkertaistamme olennaisia käytäntöjä ja poistamme monia arkaluonteisia aiheita, kuten maahanmuuttoa ja sukupuolta koskevia rajoituksia, jotka eivät ole tavanomaisen keskustelun mukaisia. Sitä, mikä alkoi pyrkimyksestä olla osallistavampi, on liian usein käytetty mielipiteiden ja erilaisten ihmisten hiljentämiseen. Haluan varmistaa, että ihmiset voivat jakaa näkemyksiään ja kokemuksiaan alustoillamme.
3. Muutos moderointimenetelmissä
Muutamme tapaa, jolla sisältökäytäntöjä toteutetaan vähentääksemme virheitä, jotka vaikuttavat useimpiin sensuuritapauksiin. Sen sijaan, että tarkistamme automaattisesti kaikki viestit, keskitymme suodattimemme vain vakaviin ja laittomiin rikkomuksiin. Vähemmän vakavissa rikkomuksissa luotamme käyttäjäraportteihin ennen toimenpiteiden toteuttamista.
Tämä tarkoittaa, että kiinnitämme vähemmän vastenmielistä sisältöä, mutta samalla estämme viattomien käyttäjien viestien ja tilien luvattoman poistamisen. Lisäksi vaadimme korkeampaa luottamusta ennen viestin poistamista.
4. Poliittisen sisällön palauttaminen
Jokin aika sitten yhteisö halusi vähemmän poliittista sisältöä, koska se aiheutti stressiä. Siksi lopetimme poliittisten viestien suosittelemisen. Mutta näyttää siltä, että olemme uudessa aikakaudessa, koska saamme palautetta siitä, että ihmiset haluavat nähdä tällaista sisältöä uudelleen. Tästä syystä alamme vähitellen integroida poliittisia viestejä uudelleen Facebookiin, Instagramiin ja Threadsiin, samalla kun varmistamme ystävällisen ja positiivisen ympäristön.
5. Valvontaryhmien siirtäminen
Siirrämme sisällönvalvonta- ja turvallisuustiimimme Kaliforniasta Texasiin. Yhdysvalloissa teemme perusteellisen arvioinnin ympäristöstä, jossa tiimien puolueellisuudesta ei ole yhtä huolta.
6. Yhteistyö Yhdysvaltain hallituksen kanssa
Lopuksi teemme yhteistyötä Yhdysvaltain hallituksen kanssa vastustaaksemme ulkomaisten maiden yrityksiä sensuroida yhdysvaltalaisia yrityksiä. Yhdysvaltain perustuslaissa on maailman vahvin sananvapauden suoja. Euroopassa sensuurin institutionalisoivien lakien määrä kuitenkin lisääntyy jatkuvasti, mikä vaikeuttaa innovointia. Joissakin Latinalaisen Amerikan maissa salaisilla tuomioistuimilla on valta poistaa sisältöä hiljaa. Sovelluksemme on kokonaan estetty Kiinassa.
Ainoa tapa puolustautua tätä globaalia suuntausta vastaan on Yhdysvaltain hallituksen tuki. Siksi se on ollut niin vaikeaa viimeiset neljä vuotta, kun Yhdysvallat on myös painostanut sensuuria. Tämä kannusti muita hallituksia menemään pidemmälle. Mutta nyt meillä on mahdollisuus palauttaa sananvapaus, ja olen innoissani, että voimme tehdä sen.
Tämä on pitkä prosessi, eivätkä järjestelmät koskaan ole täydellisiä. Taistelemme edelleen laitonta sisältöä vastaan, mutta lopputulos on edelleen: Sisällön poistamiseen keskittyneen vuosien jälkeen on aika vähentää virheitä, yksinkertaistaa järjestelmiä ja palata juurillemme - antaa ihmisille ääni.
Pysy kuulolla – lisää uutisia tulossa pian.
👊 VOITTA sananvapaudesta: 🤣
Mark Zuckerbergin puhe sananvapaudesta ja Facebookin sensuurista julkaistiin tunti sitten. Ja siitä, kuinka tämä muuttuu välittömästi ja kuinka hallitukset ympäri maailmaa ovat hyödyntäneet tätä!
Lähde: Mark Zuckerberg / META pic.twitter.com/EG5glCOLmi— Jan Macarol (@JMacarolV) 7. tammikuuta 2025
Tämä puhe ei ainoastaan julista muutosta, vaan myös herättää kysymyksen vastuusta menneistä teoista. Jos Facebook todella seurasi poliittista painostusta ja vaikutti vaalituloksiin rajoittamalla tiettyjä tietoja, herää kysymys: Voiko Mark Zuckerberg olla vastuussa sensuurin seurauksista? Oikeudellisesta näkökulmasta tämä riippuu todisteista, jotka paljastavat, oliko kyseessä tahallinen poliittinen tuki vai vain järjestelmän häiriö.
Johtopäätös:
Zuckerbergin ilmoitukset sisällönvalvontapolitiikan muutoksista Facebookissa ja Instagramissa ovat tärkeä askel kohti suurempaa sananvapautta näillä alustoilla. Ne kuitenkin jäävät kysymyksiä aiemmista sensuurikäytännöistä ja mahdollisesta poliittisesta ennakkoluulosta. Aika näyttää, onko kyseessä vilpitön pyrkimys sananvapauden puolesta vai vain sopeutuminen nykyiseen poliittiseen tilanteeseen. Käyttäjät ja tarkkailijat seuraavat epäilemättä tarkasti, kuinka nämä muutokset heijastuvat käytännössä ja edistävätkö ne todella avoimempaa ja osallistavampaa digitaalista tilaa.
Lähde: Meta / Facebook - Mark Zuckerberg
