I en nylig tale annoncerede Mark Zuckerberg en tilbagevenden til "ytringsfrihedens rødder" på Facebook- og Instagram-platformene. Han lovede at fjerne faktatjekkere, forenkle indholdspolitikker og reducere censur. Men repræsenterer disse ændringer en anerkendelse af tidligere politiske påvirkninger og censur af visse stemmer? Kunne Zuckerberg være strafferetligt ansvarlig for angiveligt at støtte censur, der gjorde visse stemmer tavse?
Mark Zuckerberg, grundlægger af Facebook og CEO for Meta, er i en nylig video annoncerede en tilbagevenden til "ytringsfrihedens rødder" på Facebook- og Instagram-platformene. Blandt andet annoncerede han afskaffelsen af faktatjekkere og indførelsen af "Community Notes"-systemet, forenklingen af indholdspolitikker og reduktion af brugen af filtre til indholdsmoderering. Disse ændringer blev indført som et forsøg på at reducere fejl og censur på platformene. Spørgsmålet er imidlertid, om disse meddelelser repræsenterer en indrømmelse af tidligere politisk indflydelse og censurering af visse stemmer, og om Zuckerberg kan få juridiske konsekvenser.
Gennem årene er Facebook gentagne gange blevet undersøgt for sin praksis for indholdsmoderering. Især under COVID-19-pandemien og valget i 2020 har der været påstande om censur af visse oplysninger og tavshed på visse stemmer. I et brev til en kongreskomité anerkendte Zuckerberg, at hans platform var under pres fra Biden-administrationen for at censurere bestemt indhold relateret til pandemien, herunder humor og satire. (kilde: AP Nyheder)
Derudover udtrykte Zuckerberg beklagelse for reduktion af promovering og indholdsrækkevidde angående beskyldningerne om Joe Bidens søn, Hunter, før valget i 2020. På det tidspunkt begrænsede de amerikanske mainstream-medier, herunder store sociale netværk som Twitter, Instagram og Facebook, udbredelsen af disse oplysninger.
Zuckerberg i sin tale annoncerede han også skiftet af moderationshold fra Californien til Texas, hvilket skulle bidrage til at reducere opfattet politisk skævhed. Tiltaget blev tolket som et forsøg på at vinde tillid blandt konservative brugere og politikere.
På trods af disse bebudede ændringer er spørgsmålet fortsat, om der er tale om en ægte indsats for ytringsfriheden eller blot en strategisk tilpasning til de politiske vinde. Nogle kritikere mener, at tiltagene primært er et svar på politisk pres og trusler om regulering, især fra det republikanske parti.
Hvad angår Mark Zuckerbergs potentielle strafansvar, er situationen kompliceret. Selvom han erkendte, at Facebook var under pres fra regeringen for at censurere bestemt indhold, understregede han også, at de endelige beslutninger om at fjerne indhold var interne. Juridisk ansvar vil afhænge af beviser for forsætlig og ulovlig censur og potentielle overtrædelser af lovene om ytringsfrihed. Der er i øjeblikket ingen kendte retssager mod Zuckerberg i forbindelse med disse spørgsmål.
Komplet oversættelse af Mark Zuckerbergs tale til slovensk:
"Hej alle sammen, i dag vil jeg tale om noget vigtigt, fordi det er tid til at gå tilbage til rødderne af ytringsfriheden på Facebook og Instagram."
Jeg begyndte at bygge sociale netværk med den hensigt at give folk en stemme. For fem år siden holdt jeg en tale på Georgetown University om vigtigheden af at beskytte ytringsfriheden, og jeg tror stadig på det. Men der er sket meget de seneste år.
Der har været diskussioner om den potentielle skade, som onlineindhold kan forårsage. Regeringer og medier udøvede et stærkt pres for at censurere indhold. Meget af dette har en klar politisk baggrund, selvom der også er noget virkeligt skadeligt indhold såsom stoffer, terrorisme og udnyttelse af børn. Vi tager disse ting meget alvorligt og ønsker at handle ansvarligt.
Det er derfor, vi har udviklet komplekse indholdsmodereringssystemer. Imidlertid er komplekse systemer tilbøjelige til fejl. Selvom vi kun fejlagtigt censurerer 1 %-indlæg, er det millioner af mennesker. Nu er vi nået til et punkt, hvor der simpelthen er for mange af disse fejl – og der er for meget censur.
Det seneste valg bragte et kulturskifte tilbage til at prioritere ytringsfriheden. Derfor vil vi vende tilbage til vores rødder og fokusere på at reducere fejl, forenkle politikker og genoprette ytringsfriheden på vores platforme.
Skift plan:
1. At opgive faktatjekkere
Først vil vi slippe af med faktatjekkere og erstatte dem med et fællesskabsannotationssystem, der ligner det, X Network (tidligere Twitter) gør i USA. Efter valget af Donald Trump i 2016 rapporterede medierne konstant, at desinformation er en trussel mod demokratiet. Vi ønskede oprigtigt at besvare disse bekymringer uden at blive sandhedens dommere. Men faktatjekkere er blevet for politisk forudindtaget og har skabt mere mistillid end tillid – især i USA. Derfor vil vi gradvist udrulle et fællesskabsnotesystem i løbet af de kommende måneder.
2. Forenkling af indholdspolitikker
Vi vil forenkle materielle politikker og fjerne mange restriktioner på følsomme emner såsom immigration og køn, der er kommet ude af trit med den almindelige diskurs. Det, der startede som en indsats for at være mere rummelig, er for ofte blevet brugt til at tie meninger og mennesker med forskellige holdninger til tavshed. Jeg vil gerne sikre mig, at folk kan dele deres synspunkter og erfaringer på vores platforme.
3. Ændring af modereringsmetoder
Vi vil ændre den måde, indholdspolitikker implementeres på for at reducere de fejl, der bidrager til de fleste tilfælde af censur. I stedet for automatisk at scanne alle indlæg, vil vi kun fokusere vores filtre på alvorlige og ulovlige overtrædelser. For mindre alvorlige overtrædelser vil vi stole på brugerrapporter, før vi skrider til handling.
Det betyder, at vi vil fange mindre stødende indhold, men samtidig forhindre uretmæssig fjernelse af indlæg og konti fra uskyldige brugere. Derudover vil vi kræve et højere niveau af tillid, før vi fjerner et indlæg.
4. Tilbagesendelse af politisk indhold
For noget tid siden ønskede samfundet mindre politisk indhold, fordi det gav stress. Derfor holdt vi op med at anbefale politiske poster. Men det ser ud til, at vi er i en ny æra, da vi får feedback om, at folk ønsker at se denne slags indhold igen. Derfor genintegrerer vi gradvist politiske opslag i Facebook, Instagram og Threads, mens vi stadig bevarer et venligt og positivt miljø.
5. Udflytning af moderationshold
Vi flytter vores indholdsmoderering og sikkerhedsteams fra Californien til Texas. I USA vil vi foretage en væsentlig gennemgang fra et miljø, hvor der er mindre bekymring for teambias.
6. Samarbejde med den amerikanske regering
Endelig vil vi samarbejde med den amerikanske regering om at modsætte sig forsøg fra fremmede lande på at censurere amerikanske virksomheder. Den amerikanske forfatning har den stærkeste beskyttelse af ytringsfrihed i verden. I Europa er antallet af love, der institutionaliserer censur, dog konstant stigende, hvilket gør det vanskeligt at innovere. I nogle latinamerikanske lande har hemmelige domstole magt til stille og roligt at fjerne indhold. Vores apps er fuldstændig blokeret i Kina.
Den eneste måde at forsvare sig mod denne globale tendens er med støtte fra den amerikanske regering. Derfor har det været så svært de sidste fire år, hvor USA også har lagt pres på censuren. Dette tilskyndede andre regeringer til at gå længere. Men nu har vi en mulighed for at genoprette ytringsfriheden, og jeg er spændt på, at vi kan gøre det.
Dette vil være en lang proces, og systemerne bliver aldrig perfekte. Vi vil stadig bekæmpe ulovligt indhold, men bundlinjen er stadig: Efter mange års fokus på fjernelse af indhold, er det tid til at reducere fejl, forenkle systemer og vende tilbage til vores rødder – at give folk en stemme.
Følg med - flere nyheder kommer snart.
👊 VIND for ytringsfrihed: 🤣
Mark Zuckerbergs tale om ytringsfrihed og censur af Facebook blev offentliggjort for en time siden. Og om hvordan dette straks vil ændre sig, og hvordan regeringer rundt om i verden har udnyttet dette!
Kilde: Mark Zuckerberg / META pic.twitter.com/EG5glCOLmi— Jan Macarol (@JMacarolV) 7. januar 2025
Denne tale varsler ikke kun forandring, men rejser også spørgsmålet om ansvar for tidligere handlinger. Hvis Facebook virkelig fulgte politisk pres og påvirkede valgresultater ved at begrænse visse oplysninger, opstår spørgsmålet: Kan Mark Zuckerberg være ansvarlig for konsekvenserne af censur? Fra et juridisk synspunkt vil dette afhænge af de beviser, der vil afsløre, om det var bevidst politisk støtte eller blot en fejl i systemet.
Konklusion:
Zuckerbergs meddelelser om ændringer i indholdsmodereringspolitikken på Facebook og Instagram repræsenterer et vigtigt skridt hen imod større ytringsfrihed på disse platforme. De forbliver dog spørgsmål om tidligere censurpraksis og potentiel politisk skævhed. Tiden vil vise, om der er tale om en oprigtig indsats for ytringsfriheden eller blot en tilpasning til den aktuelle politiske situation. Brugere og observatører vil uden tvivl følge nøje med for at se, hvordan disse ændringer vil blive afspejlet i praksis, og om de virkelig vil bidrage til et mere åbent og inkluderende digitalt rum.
Kilde: Meta / Facebook - Mark Zuckerberg
