Le « whataboutisme » ou l'effet de détournement de l'attention est une tactique de communication dans laquelle l'interlocuteur ne répond pas directement aux critiques, mais amène le sujet ailleurs - le plus souvent avec une contre-accusation. Il s'agit d'une stratégie d'évasion où la thèse clé perd toute pertinence à mesure que la discussion se déplace vers la question : « Et eux quand ils ont fait la même chose ?
Qu'est-ce que le qu'en est-il?? Si un journaliste interroge un ministre lors d'une conférence de presse sur le mauvais état des soins de santé, il entend souvent une réponse qui se lit comme suit : "Pourquoi n'avez-vous rien dit alors que plusieurs cliniques étaient fermées il y a dix ans ?" Au lieu d’une réponse concrète, nous obtenons un retour vers le passé et une discussion sur des affaires anciennes. L’effet est simple mais efficace : le public perd sa concentration et la conversation devient une discussion émotionnelle sur de vieilles rancunes qui n’offre aucune solution à la situation actuelle.
Un outil majeur des luttes intestines politiques
Le discours politique est un véritable terreau pour le « whataboutisme ». Lorsque le gouvernement actuel reçoit des accusations de scandale ou d’erreurs, on peut presque s’attendre à une réponse qui ressemblera à : “Le gouvernement précédent a fait encore pire !“ De cette manière, les élites politiques évitent toute responsabilité directe et déplacent le débat vers une « compétition » pour savoir qui a la plus longue liste d'erreurs.
Ce phénomène ne se limite pas à la politique. Il est également présent dans les discussions sociales sur les réseaux, où les utilisateurs critiquent l'actualité et écrivent souvent : "Tu te souviens en 2010, quand la même chose s'est produite ?" Ce faisant, au lieu de traiter les problèmes d'aujourd'hui, nous ravivons le passé et diluons ainsi le débat. Tout à coup, il s’agit moins de savoir comment résoudre les problèmes que de savoir qui a péché en premier.
Pourquoi le « whataboutisme » fonctionne-t-il si bien ?
La raison pour laquelle cette tactique fonctionne si souvent est simple : nous avons des gens un besoin inné d’équité et de comparaison. Si quelqu'un le mentionne une fois un autre groupe a fait quelque chose de similaire, cela donne le sentiment qu’il n’est peut-être pas juste qu’une seule partie soit responsable de ses erreurs. Ce genre d'excuses nous distrait avec une forte charge émotionnelle - elles nous rappellent des injustices du passé, des griefs encore frais. En conséquence, le public est divisé en camps qui déterrent de vieilles histoires au lieu d’arguments pour résoudre le problème.
Comment éviter le jeu « Et eux ?
La première étape pour surmonter "du quoi à proposisme", c'est reconnaître que c'est une astuce qui s'éloigne du sujet. Lorsque l’interlocuteur change de sujet, l’essentiel est de rester calme et de ramener la question au problème initial : « Tout cela est intéressant, mais comment allez-vous résoudre le problème actuel ? Il est important de ne pas se laisser prendre aux comparaisons émotionnelles, mais de s’en tenir aux faits.
Les humains pensent souvent, que nous vaincrons le "whataboutisme" avec de fortes contre-attaques, mais en réalité nous jouons son jeu. Une réponse calme et ciblée compte plus qu’une réponse émotionnelle. En utilisant des informations vérifiées et des questions claires, nous pouvons rester dans le sujet et ne pas laisser la discussion sombrer dans la confusion.
Pour un meilleur discours public
L’effet de distraction nous enseigne une leçon importante sur la facilité avec laquelle nous pouvons perdre le fil d’une conversation. Dans une société où les débats sont de plus en plus passionnés et polarisés, nous devons reconnaître les astuces de communication et apprendre à penser de manière critique. C’est le seul moyen d’éviter que des questions importantes restent sans réponse. Au lieu de revenir encore et encore à la question "Et eux ?", nous devons chercher des solutions à la question « Que pouvons-nous faire maintenant ? »
Lorsque nous saurons faire taire les voix du passé et nous concentrer sur le présent, les discussions deviendront constructives et orientées vers le changement. L’espace politique ressemblera alors moins à un duel qu’à une plateforme pour trouver des solutions.
