De energiehervorming van Golob is een schoolvoorbeeld van hoe energieveranderingen niet moeten worden doorgevoerd. Het is een reeks gemiste zetten die van een theoretisch ‘geniaal idee’ zijn veranderd in een echte nachtmerrie voor gebruikers. Hier zijn 10 onmiskenbare misvattingen die alarmbellen zouden moeten doen rinkelen in elk debat over het energiebeleid. Als dat niet genoeg reden is om Golob zijn doctoraat te ontnemen, weet ik het ook niet meer. Laten we eens kijken!
Als je bent eigenaar van een klein bedrijf de eigenaar zonne-energiecentrales of, god verhoede het, elektrische auto, zorg dan dat je zakdoekjes klaar liggen - de energiehervorming van Golob komt naar je toe. Een hervorming die moet aanmoedigen duurzaam gebruik van energie, zal ze je in plaats daarvan straffen omdat je genoeg bent dom geïnvesteerd in de toekomst. Ja, dat lees je goed. In plaats van beloningen voor het gebruik van hernieuwbare hulpbronnen, boste kaznovani s še višjo omrežnino. In to ne le vi – tudi podjetja.
Maar wacht, dat is niet alles! Importeurs van auto's, die de hunne trots vullen salons met elektrische voertuigen, zouden ze moeten beginnen met het opruimen van hun voorraden, want de verkoop zal definitief instorten door de nieuwe hervorming. Waarom zou iemand een elektrische auto willen als de hervorming het duurder maakt om op te laden dan om diesel te tanken? Gevolgen? Veelzijdig en vooral destructief voor de economie.
1. Systeemcomplexiteit
Golob verving het eenvoudige systeem van twee tarieven (dag en nacht) door vijf tijdsblokken, die gedurende de dag worden gewijzigd zeven keer. Dit betekent dat de gemiddelde gebruiker dit niet meer kan gewoon controle over zijn uitgaven, maar hij moet voortdurend de tijdsblokken in de gaten houden om hogere kosten te voorkomen. Denken: in plaats van 's avonds achterover te leunen en te ontspannen, moet je je afvragen of dit het juiste moment is om de wasmachine aan te zetten, of dat dit een hogere rekening tot gevolg zal hebben. Van elk apparaat in huis moet je het werkelijke verbruik weten. Föhn op de hoogste stand 1 kW. Magnetronoven 2 kW ... enzovoort.
Door het gebruik van een föhn kan het voorkomen dat u het stroomverbruik overschrijdt en een ‘boete’ betaalt.
Gebruikers ze werden letterlijk slaven van de dienstregeling elektriciteit. Als u tijdens de lagere tariefperiode aan het werk bent, bevindt u zich bij thuiskomst hoogstwaarschijnlijk in de duurste tariefperiode. Ironisch genoeg straft het systeem degenen die op onregelmatige tijdstippen gedwongen worden energie te gebruiken – niet door hun eigen schuld, maar vanwege werk- of gezinsverplichtingen.
Hervorming stelde hoge eisen aan aanpassingsvermogen, maar negeerde het feit dat mensen geen tweebenige rekenmachines zijn die hun dagelijks leven perfect kunnen aanpassen aan veranderingen in het netwerk.
2. Inconsistentie met de elektriciteitsmarktprijs
De logica waarmee het systeem van Golob ontworpen had moeten worden, staat op zijn kop. Zonne-energiecentrales ze produceren de meeste energie in de zomer, wanneer de koers op de beurzen extreem laag is. We zouden verwachten dat het systeem ons zou aanmoedigen om deze goedkope elektriciteit te gebruiken, maar nee! Juist op het moment dat energie uit hernieuwbare bronnen het goedkoopst is, zal dat zo zijn de hoogste netwerkvergoeding.
Dit betekent dat gebruikers die goedkope energie willen verbruiken en hun afhankelijkheid van fossiele brandstoffen willen verminderen, meer betalen. In plaats van dat het systeem is ontworpen om het gebruik van energie aan te moedigen wanneer deze in overvloed en tegen lage prijzen beschikbaar is, stelt de hervorming van Golob ons voor een paradox: je wordt gestraft als je energie gebruikt wanneer dat het meest zinvol is.
3. Gebrek aan realtime controle over het verbruik
Slimme meters zijn ontworpen als een instrument dat een nauwkeurige controle van het elektriciteitsverbruik mogelijk moet maken. Maar in de praktijk zijn deze tellers ze werken met een dag vertraging. Dit betekent dat u pas een dag later te weten komt of u het afgesproken vermogen heeft overschreden en daardoor extra kosten heeft gemaakt.
Stel je de volgende situatie voor: Gisteren heb je per ongeluk meerdere apparaten tegelijk aangezet, waardoor het afgesproken vermogen werd overschreden. Vandaag krijg je een melding dat het je meer gaat kosten, a het is al te laat voor enige actie. Het is net als autorijden, waarbij de politie je de dag na de overtreding een bekeuring geeft voor te hard rijden. Het is onmogelijk om tijdig actie te ondernemen of precies te begrijpen wat u verkeerd hebt gedaan totdat de rekening u treft. Dat is ongeveer hoe wij ons zullen voelen als we een rood nummer op een rekening zien.
In plaats van het systeem te verbeteren en het verbruik terug te dringen, straft het systeem u voor fouten waar u geen controle over had. Of ze zijn eerder uitzondering dan regel. Geen mogelijkheid tot strafpunten.
4. Een proactieve gebruiker straffen
In plaats van dat de hervorming degenen beloont die dat willen Verminder proactief uw verbruikis het systeem opgezet om hen te bestraffen. Als u uw overeengekomen vermogen nu wilt aanpassen, voordat de overtollige facturering begint, benadeelt de hervorming u nog steeds. Dus degenen die het afgesproken vermogen zullen verminderen en vervolgens overschrijden.
Overgangsperiode van twee jaar het geldt niet voor iedereen, wat betekent dat er mensen zullen zijn die dat wel willen optimaliseer uw verbruik en de kosten verminderen die bij het begin worden bestraft. Een hervorming die mensen straft voor rationeel gedrag? Dit is absurd. In plaats van rationele consumptie aan te moedigen, werpt het systeem eerder barrières op en straft het degenen die bereid zijn om vroeg in actie te komen.
5. Onvoorziene gebeurtenissen leiden tot hoge rekeningen
Als uw verwarmingssysteem in de winter kapot gaat en u genoodzaakt bent elektrische kachels te gebruiken, bent u direct in het nadeel. Je overschrijdt gemakkelijk de afgesproken sterkte en veroorzaakt daardoor een boete. In plaats van dat het systeem enig begrip toont voor onvoorspelbare gebeurtenissen, zal je nog meer straffen.
Dit betekent dat u moet betalen in een toch al stressvolle situatie astronomische berekeningen. Het systeem laat geen aanpassingen toe in bijzondere omstandigheden waarbij de gebruiker feitelijk geen controle heeft over zijn verbruik. Het systeem van Golob geeft je dus een dubbele klap: ten eerste straft het je voor een situatie waar je geen invloed op had, en vervolgens verhoogt het je kosten.
6. Onbetrouwbaarheid van factuurgegevens
Slimme meters zijn ontworpen om het verbruik nauwkeurig te monitoren en zijn gebaseerd op de gebruikelijke PLC-technologie onbetrouwbaar. Dit betekent dat de gegevens die deze meters naar distributeurs sturen onvolledig of onjuist zijn.
In de praktijk betekent dit dat u rekeningen kunt betalen op basis van onjuiste gegevens, zonder dat u weet wat er daadwerkelijk is gebeurd. Gebruikers hebben geen keuze controleer het verbruik nauwkeurig in realtime, wat betekent dat u mogelijk betaalt voor iets dat u niet eens heeft gebruikt.
De hervorming introduceerde dus een technologie die niet goed werkt, maar nog steeds van ons verwacht dat we voor de fouten ervan moeten boeten.
7. Eigenaars van zonne-energiecentrales betalen meer
De grootste ironie van de hervormingen van Golob is dat zij degenen straft die erin hebben geïnvesteerd zonne-energiecentrales. Gebruikers die hun afhankelijkheid van het netwerk willen verminderen en willen bijdragen aan een duurzame toekomst, zijn nu gedwongen hogere netwerktarieven te betalen.
Hoewel ze beloond zouden moeten worden voor hun duurzame aanpak, vanwege de toegenomen lasten – b.v. door het gebruik van warmtepompen – of transmissie naar het net – zijn deze gebruikers gedwongen meer te betalen.
In plaats van dat het systeem milieubewuste individuen beloont, ironisch genoeg juist hen straft. De hervorming ontmoedigt dus mensen om in hernieuwbare hulpbronnen te investeren.
8. Stijgende kosten voor de industrie
Energie-intensieve bedrijven worden met een groot probleem geconfronteerd. De nieuwe netwerkvergoeding zal het resultaat zijn meer dan een verviervoudiging van de kosten voor veel bedrijven. (zo schrijven veel bronnen) In plaats van dat de hervorming van Golob de industrie aanmoedigt om de uitgaven te optimaliseren, dwingt het deze eerder in een spiraal van extra kosten die niet gemakkelijk kunnen worden teruggedrongen.
Bedrijven die dat al zijn optimalisatie gerealiseerd, nu hebben ze niet langer de mogelijkheid om hun verbruik aan te passen, omdat het systeem zo is ontworpen biedt geen echte besparingen. Het algemene effect is dat de industrie gedwongen zal worden meer te betalen voor dezelfde hoeveelheid energie.
9. Bijziende aanpassingen - niet genoeg tijd voor de industrie
De industrie wordt geconfronteerd met een ander obstakel dat de hervorming van Golob met zich meebrengt: niet genoeg tijd om zich aan te passen. Het eerste tijdsblok waarin elektriciteit het duurst is, duurt maar liefst 11 uur gedurende de dag, wat het onmogelijk maakt om de consumptie efficiënt te herverdelen, omdat er slechts een klein tijdsbestek overblijft waarin het mogelijk zou zijn om energie gunstiger te gebruiken. Dit betekent dat energie-intensieve bedrijven die overdag enorme hoeveelheden elektriciteit nodig hebben, hiermee te maken krijgen uitzonderlijke extra kosten, zonder reële mogelijkheid tot kostenverlaging.
Voor bedrijven is het een ramp. De kortzichtigheid van de hervorming betekent dat de sector onvoldoende tijd krijgt om zich aan te passen aan zo’n grote transitie, die ernstige financiële problemen kan veroorzaken en zelfs de concurrentiekracht van bedrijven op de markt kan aantasten.
De hervorming werd ingevoerd zonder na te denken over de manier waarop bedrijven hun uitgaven succesvol zullen kunnen beheren binnen de nieuwe tijdsblokken. Dit is complete onzin, omdat bedrijven stabiliteit nodig hebben en het vermogen om de kosten minstens jaren vooruit te plannen, wat door deze hervorming volledig teniet wordt gedaan. Intensieve industrieën ontvluchten het land al en hebben geen ‘economische’ berekening.
10. De hervorming maakt geen onderscheid tussen verschillende gebruikers en degenen die al de "groene transitie" doormaken
Het grootste probleem van deze hervorming is het algemene gebrek aan onderscheid tussen verschillende gebruikers. Het maakt niet uit of je dat wel bent de eigenaar van een zonne-energiecentrale, die hij heeft opgezet met een groene toekomst in gedachten, of jij rijdt elektrische auto, omdat ze u kredietbeoordelingen hebben beloofd, zullen jullie allemaal gelijk worden behandeld. Bij de hervorming wordt geen rekening gehouden met specifieke gevallen, zoals kleine ondernemers, bijvoorbeeld timmerlieden, die nooit vooraf elektriciteit hebben gehuurd. Gedragen ze zich als private shoppers? En wat nu? Account dat eerder was 300 euro, zal naar springen 1500 euro. Dergelijke gevallen moeten immers afzonderlijk worden behandeld kleine ondernemers hebben niet de mogelijkheid om hun energieverbruik op dezelfde manier te beïnvloeden als grotere bedrijven. Het zal voor hen moeilijk zijn om hun eigen energieopslagfaciliteiten te bouwen. De hervorming negeert deze verschillen en haalt alles over één kam, wat tot ernstige financiële problemen zal leiden veel kleinere bedrijven, die niet voorbereid zijn op een dergelijke kostenstijging.
Conclusie: waar is de logica?
Golobs energiehervorming is een uitzonderlijk voorbeeld bureaucratische chaos. In plaats van gebruikers in staat te stellen elektriciteit rationeler en duurzamer te gebruiken, worden ze feitelijk bestraft voor elke verkeerde stap. Een systeem dat bedoeld is om gebruikers te helpen en duurzaam energiegebruik aan te moedigen, is in plaats daarvan ontworpen om gebruikers te verwarren, te frustreren en te dwingen hogere kosten te betalen – hetzij als gevolg van misrekeningen, ontbrekende gegevens of eenvoudigweg omdat ze elektriciteit gebruiken, wanneer dat het meest nodig is. handig voor hen.
We mogen niet vergeten dat dit zo was De regering van Golob heeft al veel geld betaald, toen ze de economie adviseerde langetermijnlease van elektriciteit tegen prijzen van ongeveer 200 euro per megawattuur. Deze strategische fout weegt nu zwaar op bedrijven, die dit advies heeft opgevolgd. De huidige marktprijzen voor elektriciteit zijn aanzienlijk lager, waardoor deze bedrijven tot 200 % meer betalen dan ze zouden betalen als ze energie zouden inkopen tegen huidige marktprijzen. Dit is onder meer ook de reden waarom de industriële productie in Slovenië daalt. Sommige daarvan verplaatsen de productie naar het buitenland. Niet dat we een 1/3 duurdere beroepsbevolking hebben. Vergeleken met Kroatië zullen we ook veel duurdere elektriciteit hebben.
Als je de energiehervorming van Golob wilt omzeilen, is er één simpele truc: word je eigen elektro-operator. Ja, dat betekent investeren in eigen zonnepanelen, energiebesparingen en misschien zelfs enkele windmolen, als de wind het toelaat zal de buurman zeker niet blij zijn. Bouw aan uw eigen energieonafhankelijkheid en verminder uw afhankelijkheid van het nationale elektriciteitsnet, die u anders in uw portemonnee raakt. Op deze manier kunt u de kosten van netwerkkosten, die anders in de toekomst worden verwacht, aanzienlijk verlagen. Waarom wordt u eigenlijk niet gewoon ‘uw eigen meester’ op het gebied van elektriciteit, als de staat u zo trouw wil straffen voor duurzame oplossingen? Dingen zijn goedkoop, maar niet bij onze providers! Ze factureren hun gateway-oplossingen met een marge van 300%.
De ironie is dat Golob's electro-hervorming vecht daar eigenlijk tegen, die al investeren in groene hulpbronnen en duurzaamheid, wat beloond moet worden en niet bestraft. Dus als u niet wilt dat de hervorming de laatste euro uit uw zak zuigt, sta dan volledig op energie zelfvoorzienend.
Deze hervorming stimuleert geen gedragsveranderingen op de manier die we van ons zouden verwachten energiebeleid, maar bouw liever een systeem waarin geen enkel besluit is goed genoeg. Gebruikers worden geconfronteerd met een keuze: hun leven aanpassen aan het chaotische systeem of de stijgende kosten accepteren. De hervorming van Golob is niet slechts een vergissing; het is een complete mislukking, die niet de belangen van gebruikers, bedrijven of het milieu dient. Dat zou ik waarschijnlijk doen Golob's Ph.D in het licht van deze "hervormingen" moest hij echt een serieuze herziening ondergaan!
