Degenen onder ons die ChatGPT al vanaf dag één gebruiken en het in alle mogelijke scenario's gebruiken, keken reikhalzend uit naar de nieuwe versie van GPT-5. Het werd in AI-kringen geprezen als een echte doorbraak – bijna een "Oppenheimer-moment" van kunstmatige intelligentie. Maar de eerste indruk? Best bitter. Een grote teleurstelling voor GPT-5!
Grote teleurstelling GPT-5! GPT-5 zou een stap moeten zijn naar de heilige graal: kunstmatige algemene intelligentie (AGI). OpenAI beweert dat het model nu "slim genoeg" is om zelf te bepalen hoe een taak moet worden opgelost. Het bepaalt dus het "model" van de werking van een bepaalde taak. In theorie geweldig, maar in de praktijk... Als het een gratis versie was of een versie van 20 euro per maand, zouden we het nog steeds begrijpen. Maar met een professioneel abonnement van 200 euro, waar ervaren gebruikers samenkomen, creëert zo'n aanpak meer problemen dan oplossingen.
Nu bepaalt ChatGPT in alle betaalde pakketten welk 'intern' model gebruikt moet worden. Het probleem? Voor specifieke taken, waarvoor wij professionals... aangepast GPT kiest vaak de verkeerde combinatie. Resultaat: de antwoorden zijn een of twee stappen slechter dan voorheen.
Verloren keuze – De grote teleurstelling van GPT-5
Vroeger wisten we precies welk model het beste geschikt was voor welke taak. GPT-4.5 Onderzoek Voor Sloveens proeflezen? Ideaal. GPT-4o voor het genereren van afbeeldingen? Uitstekend. GPT-5 gebruikt een minder krachtig model voor eenvoudigere vragen, en voor veeleisendere vragen schakelt het naar eigen goeddunken over naar een geavanceerder model (bijv. o3). De gebruiker heeft geen inzicht — noch controle.
In redactionele omgevingen waar aangepast GPT's maakten deel uit van onze dagelijkse workflow. Soms wisselden we modellen meerdere keren in hetzelfde gesprek om het optimale resultaat te bereiken. Nu is die luxe verdwenen. Daarom is GPT-5 een grote teleurstelling!
Is dit vooruitgang of gewoon serveroptimalisatie?
Na een paar uur gebruik is het gevoel duidelijk: GPT-5 is meer een server resource optimizer dan een nieuwe, revolutionaire intelligentie. OpenAI wilde duidelijk voorkomen dat gebruikers onnodig de duurste modellen zouden gebruiken voor triviale taken. Logisch vanuit zakelijk oogpunt, minder logisch voor degenen onder ons die honderd keer meer betalen voor een abonnement dan een gemiddelde gebruiker.
Eerlijk gezegd bestaat er nog steeds API-toegang tot de oude modellen, maar die zijn verdwenen uit de openbare applicatie. En dat is het probleem. Wanneer ChatGPT beslist welk model te gebruiken, kiest het vaak een minder geschikte versie dan iemand die precies weet wat hij doet zou hebben gekozen.
Het gebruik van GPT-5 in de huidige vorm zal waarschijnlijk resulteren in een hogere serverbelasting, omdat gebruikers – met name professionals – aanzienlijk meer prompts dan voorheen zullen moeten gebruiken om resultaten van dezelfde kwaliteit te krijgen. Omdat we niet langer de mogelijkheid hebben om het optimale model voor een specifieke taak te kiezen, verandert het werk in een reeks correcties, aanvullende instructies en nieuwe pogingen. Ironisch genoeg betekent dit meer CPU-gebruik, meer serveraanroepen en bijgevolg meer infrastructuurbelasting – precies het tegenovergestelde van het doel waarvoor deze "vereenvoudigde" aanpak is geïntroduceerd.
Schrijven in het midden, maar de kwaliteit is niet meer consistent
De meeste gebruikers ChatGPT wordt gebruikt om te schrijven, Onderzoek en documentvoorbereiding. Maar kwaliteit in specifieke talen zoals het Sloveens was niet altijd vanzelfsprekend – en nu nog minder. Voorheen was de typische workflow duidelijk: concept → stilistische upgrade met aangepast Model → factchecken met een factchecker → proeflezen. Elke stap met het model dat het beste bij deze taak past.
Nu moeten we snel Uitleggen hoe het model zich moet gedragen om de juiste 'interne' architectuur te kiezen. Dit is geen optimalisatie – dit is extra werk.
GPT-5 als coördinator, geen tovenaar
Na drie uur gebruik gedraagt GPT-5 zich meer als een coördinatiecentrum voor bestaande modellen dan als een nieuwe, uniforme intelligentie. Ik zeg niet dat het niet echt beter is in bepaalde taken. Dat is het wel. Maar de belangrijkste taak is het optimaliseren van serverbronnen – en het disciplineren van "domme" gebruikers die het duurste model voor een pannenkoekenrecept hebben gebruikt.
Dit is direct merkbaar bij het genereren van afbeeldingen: GPT-5 is vaak afhankelijk van o3, wat in dit opzicht slechter is dan GPT-4o. Het resultaat? De afbeeldingen zijn minder overtuigend, tenzij je handmatig van model wisselt – wat nu niet meer mogelijk is.
Conclusie: Gevorderde gebruikers zijn niet onder de indruk
Voor de gemiddelde gebruiker is GPT-5 waarschijnlijk magisch. Voor een professional voelt het alsof iemand zijn gereedschapskist heeft meegenomen en alleen een hoofdsleutel heeft achtergelaten. Het werkt... maar langzamer, minder nauwkeurig en met meer omwegen.
Of, zoals een trouwe gebruiker het samenvatte:
"Dit is geen vooruitgang. Dit is serveroptimalisatie vermomd als innovatie."
