Heb je je ooit afgevraagd waarom je dokter het grootste deel van zijn tijd naar een scherm staart in plaats van naar je ogen? Omdat hij een overbetaalde secretaresse is geworden. Maar Microsoft en Google hebben zich nu op de markt begeven met tools die beloven daar verandering in te brengen – of dokters naar de werkloosheid te sturen. Is dit de oplossing voor de gezondheidszorg of het begin van het einde van de witte jas? Is het beroep van huisarts ten dode opgeschreven?
Stel je dit wereldwijde fenomeen eens voor: Je zit in een steriele wachtkamer, omringd door tijdschriften uit 2018 en mensen die je met het enthousiasme van een operazangeres toehoesten. Wanneer je eindelijk aan de beurt bent, begroet de dokter je met een gemoedelijk "goedendag", waarna het volgende volgt. Neem tien minuten de tijd om een gepassioneerde relatie met je toetsenbord op te bouwen.Jij hebt het over pijn op de borst, en hij typt alsof hij de volgende literaire bestseller aan het schrijven is. Dit is de realiteit van de moderne geneeskunde overal ter wereld. – een bureaucratische hel waar de diagnose een ondergeschikte taak van de overheid is geworden. Maar, beste lezers, maak je klaar. Het komt eraan. kunstmatige intelligentie (AI) die geen koffiepauzes nodig heeft, niet staakt en zich elk symptoom herinnert dat je de afgelopen twintig jaar hebt genoemd. Is het beroep van huisarts dood?
Wanneer Microsoft de operatiekamer betreedt
Laten we eerst één ding duidelijk maken. Als we het over deze revolutie hebben, hebben we het over Microsoft. het daadwerkelijke massavernietigingswapen van de bureaucratie – Nuance DAX Copilot (Dragon Ambient eXperience). Microsoft betaalde maar liefst 19,7 miljard dollar (ongeveer 18,5 miljard euro) voor Nuance. Waarom? Omdat ze wisten dat de gezondheidszorg rijp was voor een baanbrekende revolutie en dat het grootste probleem voor artsen vandaag de dag papier was, en niet virussen.
DAX Copilot DAX is niet zomaar een dictafoon zoals je die in een stoffig advocatenkantoor uit de jaren 90 zou vinden. Het is een systeem dat gebruikmaakt van omgevingsintelligentie en de kracht van het GPT-4-model om te "luisteren" naar het gesprek tussen een arts en een patiënt. Het heeft geen commando's nodig. Het is er gewoon. Terwijl de arts je vitale functies controleert en je vragen stelt over je levensstijl, schrijft DAX op de achtergrond binnen enkele seconden een volledig medisch dossier, gestructureerd volgens de hoogste medische normen.
Het resultaat? De cijfers zijn zo goed dat elke ingenieur ze graag op de zijkant van een supercar zou plakken:
- 7 minuten tijdsbesparing per patiëntbezoek.
- 70 % vermindering van burn-out bij artsen.
- 50% minder tijd besteed aan documentatie.
- En het allerbelangrijkste: 93 patiënten met % zeggen dat de arts menselijker overkomt wanneer hij dit systeem gebruikt.
Ironisch, nietwaar? We hadden de koudste technologie ter wereld nodig om de warmte terug te brengen in de wereld van artsen. Het systeem registreert niet alleen, maar begrijpt ook de context, filtert irrelevante praatjes over het weer eruit en focust op de klinische feiten. De arts hoeft uiteindelijk alleen maar het dossier te scannen, de gegevens in zijn elektronisch patiëntendossier (EPD) te controleren en de zaak is afgesloten.
Google Med-PaLM 2: Genialiteit in een doos
Als Microsoft Degene die de documenten ordent en als topadministratief medewerker fungeert, Google is degene die de diagnose wil stellen. Hun model Med-PaLM 2 Dit is een medische encyclopedie in het kwadraat. Dit is geen doorsnee chatbot die een spoedoperatie voorschrijft bij een lichte hoofdpijn. Med-PaLM 2 was het eerste AI-model dat deelnam aan het Amerikaanse medische licentie-examen. (USMLE) behaalde een score boven de 85 %. Dit is het "expertniveau".
Dit apparaat kan een röntgenfoto lezen, je genoom analyseren en symptomen met elkaar in verband brengen die een gemiddelde huisarts zou missen omdat hij of zij zich afvraagt waar de auto geparkeerd staat. Het is multimodaal, wat betekent dat het tekst, afbeeldingen en sensorgegevens tegelijkertijd begrijpt. Stel je voor dat je automonteur alles wist over elke bout die ooit gemaakt is – dat is... Med-PaLM 2 voor het menselijk lichaam.
De Koude Oorlog van de Cijfers: Silicium versus Vlees
Als we de romantiek van het 'doktersinstinct' wegnemen en naar de ruwe data kijken, wordt het beeld behoorlijk pijnlijk voor het menselijk ego.
1. Diagnostische nauwkeurigheid (algemene kennis)
Hier is de maatstaf USMLE (United States Medical Licensing Examination) – de “heilige graal” onder de medische onderzoeken.
-
Man (arts): Het duurt ongeveer 60 %De gemiddelde arts behaalt degelijke resultaten, maar wordt beperkt door zijn geheugen.
-
AI (Google Med-PaLM 2): Dit model behaalde dezelfde score in hetzelfde examen. 86,5 %.
-
Resultaat: De AI is een "nerd" die elk medisch boek, onderzoeksartikel en elke aantekening die de afgelopen 100 jaar is geschreven, heeft gelezen en uit het hoofd heeft geleerd. Een mens heeft simpelweg niet genoeg "geheugen" in zijn hoofd om die database te evenaren.
2. Radiologie: Ogen die nooit moe worden
Radiologie is het eerste slagveld waar de mens begon te verliezen.
-
Onderzoek (Google Health, Borstkanker): Bij de analyse van mammogrammen (borstkanker) verminderde het AI-systeem het aantal vals-positieve resultaten (wanneer de dokter zegt dat het kanker is, maar dat is het niet) voor 5,7 % En valse negatieven (wanneer de arts de kanker over het hoofd ziet) voor 9,4 %.
-
Menselijk tekort: Perceptuele vermoeidheid. Een radioloog ervaart een concentratieverlies na het bekijken van 100 röntgenfoto's. Zijn ogen zien de afwijking fysiek, maar zijn hersenen registreren deze niet. De AI ziet de 10.000e afbeelding met dezelfde scherpte als de eerste.
3. Dermatologie: Melanoom
-
Studie (Annals of Oncology): Vergelijking tussen 58 dermatologen en een convolutioneel neuraal netwerk (CNN) bij de herkenning van melanomen.
-
Man: Dermatologen hebben melanoom correct geïdentificeerd in 86,6 % gevallen.
-
AI: Het algoritme behaalde 95 % nauwkeurigheid.
-
Resultaat: AI verwart een gevaarlijk teken zelden met een goedaardige moedervlek.
4. Waar is het tekort aan artsen het grootst? (De achilleshiel van de mens)
Statistieken over menselijke fouten vormen de drijvende kracht achter de introductie van AI. Mensen zijn er niet op gebouwd om enorme hoeveelheden data te verwerken.
-
Percentage foutieve diagnoses: Naar schatting ligt het percentage diagnostische fouten in de huisartsenzorg ergens tussen de ... en ... 5 % en 15 %In de VS betekent dit dat jaarlijks ongeveer 12 miljoen volwassenen een verkeerde diagnose krijgen.
-
Cognitieve vertekening (verankeringsbias): Artsen houden zich vaak vast aan de eerste diagnose die in hen opkomt en negeren gegevens die deze tegenspreken. AI heeft geen ego en geen 'voorkeursziekte'. Het verwerkt elk stukje informatie met evenveel gewicht.
-
Zeldzame ziekten: De gemiddelde huisarts ziet een zeldzame ziekte misschien maar één keer in zijn of haar carrière (of zelfs nooit). Daardoor wordt de ziekte vaak over het hoofd gezien en worden de symptomen toegeschreven aan iets veelvoorkomends ("het is vast gewoon stress"). De AI heeft dit in zijn database. alle meer dan 7000 bekende zeldzame ziekten en legt direct verbanden tussen symptomen die iemand anders zou missen.
Is de dokter dan dood?
En hier wordt het interessant. Als ik een systeem heb dat beter is in het stellen van diagnoses (Google) en een systeem dat beter is in het schrijven van rapporten (Microsoft), waarom heb ik dan in vredesnaam een vermoeide, foutgevoelige mens daartussen nodig?
De cynicus in mij zegt: voor verantwoordelijkheid. Wanneer AI Het kan verwarrend zijn – en soms zal dat ook zo zijn – wie ga je aanklagen? Een algoritme in de cloud? Een serverruimte in Arizona? Pech gehad. We hebben een mens nodig met een handtekening om het morele en juridische gewicht van de beslissing te dragen.
Maar mijn optimistische kant ziet iets anders. Ik zie het einde van het tijdperk van de "typende zombies". De medische professie is niet dood, maar de medische administratie wel. Die artsen die weigeren om AI, Ze zullen sneller overreden worden dan een voetganger op een racebaan. Degenen die het accepteren, zullen 'superdokters' worden.
Stel je voor dat je dokter in realtime over alle medische kennis ter wereld beschikt (via Google Med-PaLM) en dat hij geen enkele letter hoeft te schrijven (dankzij Microsoft DAX). Wat blijft er voor hem over? Hij kan daadwerkelijk aandacht aan je besteden. Hij kan je in de ogen kijken. Hij kan gebruiken wat AI (nog) niet heeft en waarschijnlijk ook nooit zal hebben: empathie, intuïtie en het vermogen om je te kalmeren als je bang bent.
Conclusie: Is het beroep van traditionele huisarts dood?
We staan op een keerpunt. De technologie die ze introduceren. Microsoft En GoogleHet is niet zomaar een "software-update". Het is een complete transformatie van het systeem, vergelijkbaar met de overgang van paardenkoetsen naar verbrandingsmotoren. DAX Copilot is niet goedkoop.Maar de kosten van inefficiëntie in de gezondheidszorg worden gemeten in verloren levens en miljarden dollars.
Persoonlijk denk ik dat een bezoek aan de dokter er in de nabije toekomst zo uit zal zien: je loopt naar binnen, sensoren meten discreet je vitale functies (bloeddruk, hartslag, zuurstofsaturatie), AI luistert naar je gesprek en stelt een diagnose voor, en de dokter is er als een piloot in een modern vliegtuig – hij houdt de systemen in de gaten en zorgt ervoor dat je veilig landt.
Is het beroep van huisarts uitgestorven? Nee. Maar als uw arts in het jaar In 2025 typ ik nog steeds met twee vingers. En als hij/zij naar het scherm kijkt in plaats van naar jou, dan is het misschien tijd om hem/haar te vervangen. Want de toekomst wacht op niemand.