In een recente toespraak kondigde Mark Zuckerberg een terugkeer aan naar de “wortels van de vrijheid van meningsuiting” op de Facebook- en Instagram-platforms. Hij beloofde factcheckers te elimineren, het inhoudsbeleid te vereenvoudigen en de censuur te verminderen. Maar vertegenwoordigen deze veranderingen een erkenning van politieke invloeden uit het verleden en de censuur van bepaalde stemmen? Zou Zuckerberg strafrechtelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld voor het naar verluidt ondersteunen van censuur die bepaalde stemmen tot zwijgen bracht?
Mark Zuckerberg, oprichter van Facebook en CEO van Meta, in een recente video kondigde een terugkeer aan naar de ‘wortels van de vrijheid van meningsuiting’ op de Facebook- en Instagram-platforms. Hij kondigde onder meer de afschaffing van factcheckers aan en de introductie van het "Community Notes"-systeem, de vereenvoudiging van het inhoudsbeleid en de vermindering van het gebruik van filters voor inhoudsmoderatie. Deze wijzigingen zijn geïntroduceerd als een poging om bugs en censuur op de platforms te verminderen. De vraag is echter of deze aankondigingen een erkenning vormen van politieke invloed uit het verleden en de censuur van bepaalde stemmen, en of Zuckerberg met juridische gevolgen te maken zou kunnen krijgen.
Door de jaren heen is Facebook herhaaldelijk onder de loep genomen vanwege zijn praktijken op het gebied van inhoudsmoderatie. Met name tijdens de COVID-19-pandemie en de verkiezingen van 2020 zijn er beschuldigingen geweest van censuur op bepaalde informatie en het tot zwijgen brengen van bepaalde stemmen. In een brief aan een congrescommissie erkende Zuckerberg dat zijn platform onder druk stond van de regering-Biden om bepaalde inhoud met betrekking tot de pandemie te censureren, waaronder humor en satire. (bron: AP-nieuws)
Bovendien uitte Zuckerberg zijn spijt het verminderen van promotie en inhoudsbereik over de aantijgingen over de zoon van Joe Biden, Hunter, vóór de verkiezingen van 2020. De Amerikaanse mainstream media, waaronder grote sociale netwerken als Twitter, Instagram en Facebook, beperkten destijds de verspreiding van deze informatie.
Zuckerberg in zijn toespraak kondigde hij ook de verschuiving aan van de moderatieteams van Californië naar Texas, wat de waargenomen politieke vooroordelen zou moeten helpen verminderen. De stap werd geïnterpreteerd als een poging om vertrouwen te winnen onder conservatieve gebruikers en politici.
Ondanks deze aangekondigde veranderingen blijft de vraag bestaan of dit een oprechte poging is voor de vrijheid van meningsuiting of slechts een strategische aanpassing aan de politieke wind. Sommige critici zijn van mening dat de maatregelen in de eerste plaats een reactie zijn op politieke druk en dreigingen met regelgeving, vooral van de kant van de Republikeinse Partij.
Wat de potentiële strafrechtelijke aansprakelijkheid van Mark Zuckerberg betreft, is de situatie ingewikkeld. Hoewel hij erkende dat Facebook onder druk stond van de overheid om bepaalde inhoud te censureren, benadrukte hij ook dat de uiteindelijke beslissingen om inhoud te verwijderen intern waren. Juridische aansprakelijkheid zou afhangen van bewijs van opzettelijke en illegale censuur en mogelijke schendingen van de wetten op de vrijheid van meningsuiting. Er zijn momenteel geen juridische procedures bekend tegen Zuckerberg met betrekking tot deze kwesties.
Volledige vertaling van de toespraak van Mark Zuckerberg in het Sloveens:
"Hallo allemaal, vandaag wil ik het over iets belangrijks hebben, want het is tijd om terug te gaan naar de wortels van de vrijheid van meningsuiting op Facebook en Instagram."
Ik begon sociale netwerken op te bouwen met de bedoeling mensen een stem te geven. Vijf jaar geleden hield ik een toespraak aan de Georgetown University over het belang van de bescherming van de vrijheid van meningsuiting, en ik geloof er nog steeds in. Maar er is de afgelopen jaren veel gebeurd.
Er zijn discussies geweest over de potentiële schade die online-inhoud kan veroorzaken. Regeringen en de media oefenden sterke druk uit om de inhoud te censureren. Een groot deel ervan heeft een duidelijke politieke achtergrond, hoewel er ook sprake is van werkelijk schadelijke inhoud, zoals drugs, terrorisme en uitbuiting van kinderen. Wij nemen deze zaken zeer serieus en willen verantwoordelijk handelen.
Daarom hebben we complexe contentmoderatiesystemen ontwikkeld. Complexe systemen zijn echter gevoelig voor fouten. Zelfs als we maar 1 %-posts ten onrechte censureren, zijn dat miljoenen mensen. Nu hebben we een punt bereikt waarop er simpelweg te veel van deze fouten zijn – en er is te veel censuur.
De recente verkiezingen brachten een culturele verschuiving teweeg in het geven van prioriteit aan de vrijheid van meningsuiting. Daarom zullen we terugkeren naar onze roots en ons concentreren op het verminderen van fouten, het vereenvoudigen van beleid en het herstellen van de vrijheid van meningsuiting op onze platforms.
Plan wijzigen:
1. Laat factcheckers achterwege
Ten eerste zullen we factcheckers afschaffen en vervangen door een community-annotatiesysteem, vergelijkbaar met wat het X Network (voorheen Twitter) in de VS doet. Na de verkiezing van Donald Trump in 2016 berichtten de media voortdurend dat desinformatie een bedreiging voor de democratie is. Wij wilden deze zorgen oprecht beantwoorden zonder de scheidsrechters van de waarheid te worden. Maar factcheckers zijn te politiek bevooroordeeld geworden en hebben meer wantrouwen dan vertrouwen gecreëerd – vooral in de VS. Daarom zullen we de komende maanden geleidelijk een systeem voor communitynotities uitrollen.
2. Vereenvoudiging van het inhoudsbeleid
We zullen het inhoudelijke beleid vereenvoudigen en veel beperkingen op gevoelige onderwerpen zoals immigratie en gender, die niet meer in de pas lopen met het reguliere discours, wegnemen. Wat begon als een poging om inclusiever te zijn, is maar al te vaak gebruikt om meningen en mensen met verschillende opvattingen het zwijgen op te leggen. Ik wil ervoor zorgen dat mensen hun mening en ervaringen op onze platforms kunnen delen.
3. Verandering in moderatiemethoden
We zullen de manier veranderen waarop het inhoudsbeleid wordt geïmplementeerd om de fouten die bijdragen aan de meeste gevallen van censuur te verminderen. In plaats van automatisch alle berichten te scannen, zullen we onze filters alleen richten op ernstige en illegale overtredingen. Bij minder ernstige overtredingen vertrouwen we op gebruikersrapporten voordat we actie ondernemen.
Dit betekent dat we minder aanstootgevende inhoud zullen onderscheppen, maar tegelijkertijd de onrechtmatige verwijdering van berichten en accounts van onschuldige gebruikers zullen voorkomen. Bovendien hebben we een hoger vertrouwensniveau nodig voordat we een bericht verwijderen.
4. De terugkeer van politieke inhoud
Enige tijd geleden wilde de gemeenschap minder politieke inhoud omdat dit stress veroorzaakte. Daarom zijn we gestopt met het aanbevelen van politieke berichten. Maar het lijkt erop dat we ons in een nieuw tijdperk bevinden, omdat we feedback krijgen dat mensen dit soort inhoud opnieuw willen zien. Daarom zullen we geleidelijk beginnen met het opnieuw integreren van politieke berichten op Facebook, Instagram en Threads, terwijl we toch een vriendelijke en positieve omgeving garanderen.
5. Verhuizing moderatieteams
We verhuizen onze contentmoderatie- en beveiligingsteams van Californië naar Texas. In de VS zullen we inhoudelijke beoordelingen uitvoeren vanuit een omgeving waar er minder zorgen zijn over teamvooroordelen.
6. Samenwerking met de Amerikaanse regering
Ten slotte zullen we samenwerken met de Amerikaanse regering om zich te verzetten tegen pogingen van het buitenland om Amerikaanse bedrijven te censureren. De Amerikaanse grondwet biedt de sterkste bescherming van de vrijheid van meningsuiting ter wereld. In Europa neemt het aantal wetten dat censuur integreert echter voortdurend toe, waardoor het moeilijk wordt om te innoveren. In sommige Latijns-Amerikaanse landen hebben geheime rechtbanken de macht om stilletjes inhoud te verwijderen. Onze apps zijn volledig geblokkeerd in China.
De enige manier om ons tegen deze mondiale trend te verdedigen is met de steun van de Amerikaanse regering. Daarom is het de afgelopen vier jaar zo moeilijk geweest, toen de VS ook druk uitoefenden op de censuur. Dit moedigde andere regeringen aan om verder te gaan. Maar nu hebben we de kans om de vrijheid van meningsuiting te herstellen, en ik ben blij dat we dat kunnen doen.
Dit zal een lang proces zijn en de systemen zullen nooit perfect zijn. We zullen nog steeds illegale inhoud bestrijden, maar het komt erop neer: na jarenlang te hebben gefocust op het verwijderen van inhoud, is het tijd om het aantal fouten terug te dringen, de systemen te vereenvoudigen en terug te keren naar onze roots: mensen een stem te geven.
Blijf op de hoogte - binnenkort meer nieuws.
👊 WIN voor de vrijheid van meningsuiting: 🤣
De toespraak van Mark Zuckerberg over de vrijheid van meningsuiting en censuur door Facebook werd een uur geleden gepubliceerd. En over hoe dit onmiddellijk zal veranderen, en hoe regeringen over de hele wereld hiervan hebben geprofiteerd!
Bron: Mark Zuckerberg / META pic.twitter.com/EG5glCOLmi— Jan Macarol (@JMacarolV) 7 januari 2025
Deze toespraak luidt niet alleen verandering in, maar roept ook de vraag op naar de verantwoordelijkheid voor daden uit het verleden. Als Facebook echt de politieke druk zou volgen en de verkiezingsresultaten zou beïnvloeden door bepaalde informatie te beperken, rijst de vraag: kan Mark Zuckerberg verantwoordelijk zijn voor de gevolgen van censuur? Vanuit juridisch oogpunt zal dit afhangen van het bewijsmateriaal dat zal onthullen of het om opzettelijke politieke steun ging of slechts om een fout in het systeem.
Conclusie:
De aankondigingen van Zuckerberg over veranderingen in het contentmoderatiebeleid op Facebook en Instagram vertegenwoordigen een belangrijke stap in de richting van een grotere vrijheid van meningsuiting op deze platforms. Ze blijven echter bestaan vragen over censuurpraktijken uit het verleden en mogelijke politieke vooringenomenheid. De tijd zal leren of dit een oprechte poging is voor de vrijheid van meningsuiting of eenvoudigweg een aanpassing aan de huidige politieke situatie. Gebruikers en waarnemers zullen ongetwijfeld nauwlettend in de gaten houden om te zien hoe deze veranderingen in de praktijk zullen worden weerspiegeld en of ze daadwerkelijk zullen bijdragen aan een meer open en inclusieve digitale ruimte.
Bron: Meta/Facebook - Mark Zuckerberg
