¿110 km/h en la autopista? ¡La razón te sorprenderá!

Espera un momento: ¿conducir más lento acortaría el tiempo de viaje? Bueno, eso es lo que dicen los estudios del extranjero, que demuestran que Una velocidad más baja reduce la fantasma congestión. Así que, menos ese escenario familiar donde de repente todos frenan sin razón, como si hubieran visto un fantasma. Una velocidad media más corta significa un tráfico más fluido. Entonces, ¿por qué es? 110 km/h en la autopista – la velocidad que acorta el tiempo de viaje.

Pero dejemos de lado por un momento la ecología: hoy sólo hablaremos de seguridad y fluidez. Veamos cómo han abordado esto en otros lugares y qué significaría para nuestras carreteras.

Nuestras carreteras: ¿una sopa demasiado picante?

Nuestras carreteras Son como esa sopa demasiado picante: todo está ahí, pero nada se siente bien. El límite oficial es de 130 km/h, pero ¿qué pasa con la realidad? La gente circula a 160 km/h o más, mientras que algunos circulan a 90 km/h por el carril, como si estuvieran de paseo el domingo. ¿El resultado? Enormes diferencias de velocidad entre carriles que convierten el tráfico en una bomba de tiempo. La probabilidad de sufrir un accidente aumenta enormemente.

Y entonces llega el momento en que ocurre una pequeña colisión que no debería provocar una parada, pero lo hace. ¿Por qué? Porque siempre hay alguien que necesita reducir la velocidad y analizar el accidente en detalle, como si estuviera evaluando un cuadro de arte en una galería. Mientras tanto, la fila de coches detrás de él se extiende hasta el infinito.

¿Qué dicen las experiencias de otros países?

Italia

En 2005 se introdujo en Italia un sistema Tutor (medición de velocidad del segmento), lo que redujo la velocidad promedio del vehículo en un 10 % y redujo la dispersión de velocidad hasta en un 26 %. Menor diferencia de velocidad = menos accidentes. ¿El resultado? En la autopista A56 cerca de Nápoles, los accidentes disminuyeron un 32%.

En Italia no redujeron el límite de 130 km/h, sino que controlaron el tráfico para que la velocidad media se mantuviera por debajo de ese valor. La medición de velocidad por secciones provocó que los conductores condujeran de manera más uniforme, lo que redujo el número de accidentes en más de un 30 %. Como resultado, hubo menos accidentes y menos congestión debido a accidentes.

Austria y Alemania

En las autopistas de dos carriles en Austria, el límite de velocidad es de 110 km/h justo antes de las salidas. Además, incluso en carreteras de varios carriles, la velocidad se reduce 500 metros antes de la salida para que el tráfico fluya más fluidamente. Nadie se queja de esto.

Quien haya conducido en Alemania, Francia o los países del Benelux sabe que los límites suelen bajar a 110 km/h incluso en autopistas muy anchas y de gran calidad. En los Países Bajos, el límite incluso se ha reducido a 100 km/h durante el día, pero se permite conducir más rápido por la noche (120-130 km/h). Los estudios han demostrado que el rendimiento ha aumentado, no disminuido, y los tiempos promedio de viaje han disminuido.

Impacto en el flujo de tráfico y el rendimiento

Uno de los principales argumentos contra un límite inferior es el temor a viajes más largos y a una mayor congestión del tráfico. Pero la experiencia y la investigación demuestran que Reducir la velocidad puede mantener o incluso mejorar la fluidez, especialmente en tráfico pesado. A velocidades muy altas, los vehículos individuales cubren la distancia más rápido, pero las distancias de seguridad son mayores y las frenadas más frecuentes debido a las diferencias de velocidad. reducir la capacidad real de la carretera (vehículos por hora). La autopista alcanza su máximo rendimiento a velocidades de entre 80 y 100 km/h, cuando los vehículos circulan en un flujo denso y coordinado. Si todos circulan a 130 km/h, en el momento en que se produce una reducción de velocidad (debido a un vehículo más lento o a un obstáculo), se genera una frenada repentina que puede derivar en un atasco. A 110 km/h, estas sacudidas son menos bruscas. Los expertos en tráfico de los Países Bajos estiman que reducir el límite de 130 a 100 km/h aumenta la capacidad de las autopistas en aproximadamente 1-2 %​. Esto no es mucho, pero Puede tomar decisiones sobre secciones que están justo antes de la saturación: un rendimiento un poco mayor significa que la congestión ocurre más tarde o es menos extensa. En la práctica: una autopista en la que los conductores actualmente reducen la velocidad a unos 80 km/h durante las horas punta podría soportar el flujo sin una caída de velocidad con un límite inferior, o la velocidad solo bajaría a, digamos, 90 km/h en lugar de 70-80 km/h. Por supuesto No hay que esperar milagros: en las carreteras más transitadas se seguirán produciendo atascos durante las horas punta (si se excede la capacidad de tráfico), pero un poco más tarde y quizás en un tramo más corto.

Las velocidades más bajas y una conducción más suave reducen la aparición de “atascos fantasma”, cuando no hay una razón obvia para una cola, pero los vehículos se detienen debido a fluctuaciones de velocidad. Este fenómeno fue destacado por el Consejo del Clima: una conducción más lenta y constante evita frenadas onduladas. Reduciendo así las paradas repentinas sin causa​. Esto significa un flujo de tráfico más fluido y menos tiempo perdido en colas. El hecho es que en actual En el tráfico, la diferencia entre 130 y 110 km/h sólo supone una diferencia de unos minutos por cada cien kilómetros recorridos. El tiempo de viaje prácticamente no cambia notablemente debido a la velocidad ligeramente menor. – lo ideal es que un trayecto de 100 km dure 46 minutos a 130 km/h, y 54 minutos a 110 km/h (8 minutos de diferencia cada 100 km). En realidad, sin embargo, los tiempos de viaje en las autopistas a menudo dependen de las condiciones del tráfico, no sólo del límite de velocidad. Si tomamos medidas para evitar un solo atasco o una colisión, podemos ahorrar mucho más que unos minutos. En Zúrich, por ejemplo, Después de la introducción de zonas de menor velocidad, se descubrió que Incluso acortó el tiempo medio de viajeporque el tráfico se ha vuelto menos "zigzagueante" y más fluido. También encontramos un ejemplo en Eslovenia: en un tramo de la circunvalación de Liubliana, donde un límite variable (90 km/h en tráfico pesado), los conductores tienen más probabilidades de conducir un tramo a menor velocidad durante las horas pico que antes, a más de 100 km/h, y luego detenerse en los atascos. Control de crucero activo (como las restricciones variables en el Reino Unido, los Países Bajos y Alemania) se basan todas en el hallazgo de que Reducir la velocidad en momentos críticos mejora el flujo y aumenta la velocidad de desplazamiento real. – Paradójicamente, en una multitud a veces es Más lento – más rápido. Por lo tanto, el argumento de que 110 km/h causará congestión general no es cierto; Por el contrario, puede reducirlos. El flujo de tráfico será más uniforme, con menos “zigzags” entre carriles y aceleraciones y frenadas repentinas que ahora suelen causar atascos.

Por último, pero no menos importante, Menos accidentes significan menos congestión Debido a accidentes. En las autopistas, una gran proporción de grandes atascos se producen por accidentes de tráfico, en cuyo caso la carretera puede quedar cerrada parcial o totalmente y la eliminación de las consecuencias lleva tiempo. Si reducimos la velocidad y con ello prevenimos accidentes o al menos reducimos su gravedad, tendremos menos eventos de emergencia que paralicen el tráfico. Esto mejora fiabilidad de los tiempos de viaje (menos probables retrasos imprevistos). En ingeniería de tráfico, a menudo se enfatiza que confiable, tiempo de viaje ligeramente más largo mejor que el tiempo promedio más corto con alto riesgo de demora muy larga. Desde el punto de vista logístico y de los usuarios de la carretera, esto supone una ventaja significativa: un límite de 110 km/h probablemente congestión extrema reducidaCuando el viaje dura 2 horas en lugar de 30 minutos debido a un accidente. Quizás esto mantendría los tiempos de viaje promedio similares, diferencia Se reduciría el tiempo de viaje, lo que tiene un efecto positivo sobre la movilidad en un sentido más amplio.

¿Por qué 110 km/h en Eslovenia y qué más hay que hacer?

En teoría, reducir la velocidad significaría un flujo de tráfico más fluido y menos accidentes. Pero en Eslovenia tenemos un problema que no es sólo la velocidad. Nuestras carreteras son más estrechas y sinuosas que las de Alemania o los Países Bajos. Además, ¿cómo se supone que un límite inferior ayudará si nadie lo cumple?

Si bajamos el límite de 130 km/h a 110 km/h, muchos conductores seguirán conduciendo a 130 km/h. Pero son mucho menos los que conducen a 150 km/h o más. Calmaremos el tráfico en aproximadamente 15 %, lo que podría reducir el número de accidentes al menos en un tercio.

La solución, por tanto, no pasa sólo por cambiar la restricción, sino fundamentalmente por:

• Control más estricto y mediciones seccionales,
• Mejorar la cultura de conducción,
• Organización del tráfico más inteligente.

---

¿Qué pasa con el tercer carril?

Cada vez que alguien menciona el tercer carril, imaginamos las anchas autopistas alemanas. ¿Pero qué pasa con nuestra realidad? Para la ampliación sería necesario demoler 70 pasos elevados %. Nuestras carreteras fueron diseñadas de tal manera que simplemente no podemos ampliarlas sin grandes obras de construcción. Si convirtiéramos el aparcamiento en una carretera de tres carriles, cada 2 o 3 kilómetros crearíamos una nueva situación potencialmente peligrosa: incorporarnos al propio carril. Y con ello se provocaron más “situaciones” que podrían derivar en más accidentes. 

Tendría más sentido:

• Invertir en una mejor organización del lugar de trabajo (trabajo de noche para no hacer cola a las tres de la tarde cuando alguien está jugando con una pala),
• endurecer la política punitiva (En Suiza, la multa por exceso de velocidad está vinculada a los ingresos: ¿una idea para nuestro presupuesto?)

Y el último salvavidas: LAS VALLAS. Muchas vallas.

No por el ruido sino por la mirada desconsiderada hacia las obras en construcción. ¿Sabes cuando el tráfico se paraliza por completo porque todo el mundo está mirando la excavadora en movimiento? O peor aún: ¿cómo juega un trabajador de la carretera con una señal de tráfico?

Pero no sólo en las obras. Vallas más altas entre carriles Reduciría la sensación visual del ancho de la carretera, provocando que los conductores conduzcan inconscientemente más lento. Esto no es ciencia ficción: esto realmente funciona. Trate de observar cómo se comporta el tráfico en la autopista hacia Venecia, donde ya se han levantado vallas similares. Los italianos llevan décadas utilizando vallas extensibles en las carreteras para reducir la velocidad, basándose en un efecto puramente psicológico.

El mismo efecto –o uno adicional– también se consigue mediante líneas centrales más cortas, que crean una sensación de mayor velocidad debido a una ilusión óptica, haciendo que los conductores reduzcan la velocidad automáticamente. A veces es necesario utilizar algunas ilusiones ópticas en las carreteras.

La viabilidad de introducir la velocidad máxima de 110 km/h en las autopistas de Eslovenia

Basándonos en los datos y la experiencia presentados, podemos concluir que la introducción de un límite de 110 km/h en las autopistas eslovenas sería beneficiosa desde el punto de vista de la seguridad y el flujo. justificado y razonable. Argumentos clave a favor: riesgo significativamente menor de accidentes de tráfico (previsiblemente muchas menos muertes y heridos graves) y Flujo de tráfico más tranquilo y fluido con menos paradas repentinas. Los ejemplos de otros países muestran que La reducción de velocidad no se traduce en tiempos de viaje significativamente más largos, más bien lo contrario: el tráfico fluye de manera más predecible. Seguridad del tráfico Se mejoraría gracias a distancias de frenado más cortas, mayor tiempo de reacción y menores energías de impacto a 110 km/h. Además, sería velocidades más consistentes Reducir las situaciones peligrosas y las maniobras de adelantamiento entre vehículos más lentos y más rápidos. También flujo de tráfico Con un límite inferior, al menos se mantendría, si no se mejoraría localmente, especialmente en tráfico pesado, cuando una velocidad más baja evita la congestión y aumenta la capacidad de la carretera. Es importante añadir que la introducción debe ser monitoreada. Supervisión y sensibilización adecuadas conductores, porque solo respetado La restricción trae beneficios que los estudios demuestran. Las experiencias (por ejemplo, de los Países Bajos) son optimistas: los conductores se adaptarán a las nuevas normas a largo plazo y ya no superarán significativamente el límite de velocidad, incluso de noche.

Dejando de lado los beneficios ambientales que pusieron sobre la mesa la iniciativa en primer lugar, los argumentos de seguridad y flujo siguen siendo suficientemente sólidos por sí solos. Cada vida salvada y cada accidente evitado es una consecuencia directa que es difícil de ignorar. En la política de transporte, el objetivo de cero víctimas mortales ("Vision Zero") depende en gran medida de la velocidad en las carreteras: las autopistas ya tienen algunas de las tasas de accidentes por kilómetro más bajas, pero aún ocurren (15 personas murieron en las autopistas eslovenas en 2022). Una medida de 110 km/h podría reducir aún más esta cifra. Al mismo tiempo, esto afectaría mayor suavidad de conducción:Las autopistas eslovenas suelen estar congestionadas, especialmente en dirección a Primorska y Estiria durante la temporada turística, cuando ni siquiera es posible alcanzar los 130 km/h la mayor parte del tiempo. Un límite inferior apenas afectaría la velocidad aquí (ya que de todos modos está limitada por el tráfico), pero reduciría las diferencias cuando el tráfico se despeje.

Podemos concluir que la introducción de los 110 km/h Por razones de seguridad Muy probable que traiga Menos accidentes, menos heridos y menos muertos​, desde un punto de vista de flujo bien Tráfico más fluido con menos congestiones repentinas​. Se espera que los tiempos de viaje promedio no sean significativamente más largos (alrededor de uno o dos minutos en un tramo típico de autopista), pero esto podría verse compensado por el ahorro de tiempo derivado de una menor congestión. En general, los argumentos a favor de los 110 km/h son convincentes.. Por supuesto, será necesario examinar más a fondo las condiciones específicas de Eslovenia (flujos de tráfico, tramos con más accidentes, impacto en los flujos económicos), pero los estudios previos y las experiencias extranjeras Indican que esta medida es un paso hacia carreteras más seguras y eficientes.. Eslovenia se sumaría así al grupo de países que establecen La vida y la fluidez antes que la velocidad, que se enfatiza cada vez más en las estrategias de transporte actuales. Introducción de 110 km/h En las autopistas, por tanto, parece justificado y sensato, especialmente si va acompañado de vigilancia, concienciación y quizás un periodo de prueba transitorio para lograr el consenso social: de forma similar a cómo hemos adoptado otras medidas de seguridad a lo largo del tiempo (por ejemplo, los cinturones de seguridad), una velocidad ligeramente inferior en la autopista podría convertirse en la nueva norma en beneficio de todos los usuarios de la carretera.

---

Entonces ¿qué hacer? ¡Soluciones realistas y más baratas que nuevas carreteras!

En lugar de debates innecesarios sobre el límite de 110 km/h, necesitamos principalmente:

• Control más estricto y mediciones seccionalesque el castigo será realmente un castigo.
• Mejor cultura de conducción – menos agresión, menos estupidez.
• Soluciones de infraestructura inteligente – no un tercer carril, sino una mejor organización del tráfico.
• Menos oportunidades de mirar sin sentido accidentes y obras en construcción.

Si tenemos en cuenta al menos algunos de estos puntos, el tráfico fluirá más rápidamente, sin frenadas constantes debido a conductores imprudentes y atascos inútiles. De esta manera llegaremos a nuestro destino más rápido que si tuviéramos una autopista sin límite de velocidad y circuláramos a 200 km/h. Con solo reducir el límite de velocidad de 130 km/h a 110 km/h, reduciríamos los incidentes no deseados en la carretera al menos en una cuarta parte. Esto aumentó el flujo de carreteras.

Y perderemos aún menos los nervios. Lo cual no es precisamente despreciable en el tráfico, ¿verdad?