Mark Zuckerberg, director ejecutivo del Met, recientemente causó sensación en los círculos políticos con su declaración. En una carta al Congreso, reconoció que su plataforma Meta, antes conocida como Facebook, sucumbió a las presiones de la administración Biden para censurar ciertos contenidos relacionados con la pandemia de COVID-19. Estas confesiones son especialmente importantes porque desde hace mucho tiempo ha habido acusaciones, especialmente por parte de los republicanos, de que las plataformas de redes sociales están reprimiendo las voces conservadoras. Entonces, ¿existe realmente la censura en Facebook?
En una carta al presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan, Zuckerberg reconoció que Meta había sucumbido a las exigencias de la administración, lo que ahora considera un error. Entre otras cosas, señaló que lo presionaron para eliminar publicaciones relacionadas con la pandemia, incluido contenido humorístico y satírico, así como publicaciones relacionadas con la historia de la computadora portátil de Hunter Biden, que antes de las elecciones presidenciales de 2020 se presentó como posible desinformación rusa. .
Zuckerberg lamentó no haber sido más expresivo al oponerse a estas presiones y prometió que Meta sería más contundente al rechazar solicitudes similares en el futuro, independientemente de de qué dirección provengan. De este modo admitió directamente la censura de Facebook.
Cambiando la retórica y las tácticas políticas
El uso que hace Zuckerberg de la palabra "censura” recibió especial atención, como lo es en el pasado facebook insistió, que su decisión de eliminar el contenido no puede atribuirse a la naturaleza de la censura, ya que es sólo un ejercicio del derecho a la libertad de expresión. Ahora, al reconocer que Meta ha estado eliminando contenido debido a la presión de la administración, Zuckerberg ha abierto la puerta a críticos de las filas republicanas que durante años han argumentado que la plataforma suprime las opiniones conservadoras.
Ver esta publicación en Instagram
Los analistas creen que este cambio de retórica es principalmente una táctica política, ya que se acercan las elecciones de 2024, donde existe la posibilidad de que Donald Trump regrese a la presidencia. Con estas confesiones y promesas de neutralidad, puede parecer que Zuckerberg busca mejorar las relaciones con los republicanos, lo que podría beneficiarlo en el futuro.
Compromiso de neutralidad política
Además, es Zuckerberg anunció que no habría más Aportó donaciones para infraestructura electoral. en este ciclo electoral, lo que también se entiende como un intento de mantener la neutralidad y evitar nuevas acusaciones de parcialidad política. La medida ha sido elogiada por algunos políticos republicanos, mientras que otros la ven simplemente como una maniobra táctica sin un verdadero cambio de opinión.
Protección jurídica y retos futuros
Decisiones recientes de la Corte Suprema de EE.UU., que estaban a favor de las redes sociales y sus prácticas de moderación de contenido, brindaron al Met protección legal contra consecuencias adicionales de sus decisiones pasadas. Esto ha permitido a Zuckerberg admitir abiertamente errores del pasado sin temor a repercusiones legales. Sin embargo, la pregunta sigue siendo si estos reconocimientos y promesas serán suficientes para calmar las disputas de larga data entre Menta y políticos republicanos.
Zuckerberg se encuentra así en una posición difícil en este período políticamente sensible, tratando de equilibrar las exigencias de neutralidad con la necesidad de mantener la influencia en Washington, independientemente de qué opción política prevalezca en las próximas elecciones.
