Mark Zuckerberg, izvršni direktor Meta, je pred kratkim s svojo izjavo povzročil valove v političnih krogih. V pismu kongresu je priznal, da je njegova platforma Meta, prej znana kot Facebook, podlegla pritiskom Bidenove administracije, da cenzurira določene vsebine, povezane s pandemijo COVID-19. Ta priznanja so še posebej pomembna, saj se že dolgo pojavljajo obtožbe, predvsem s strani republikancev, da platforme socialnih medijev zatirajo konzervativne glasove. Torej ali res obstaja Facebook cenzura?
Zuckerberg je v pismu predsedniku sodnega odbora predstavniškega doma ZDA, Jimu Jordanu, priznal, da je Meta podlegla zahtevam administracije, kar zdaj ocenjuje kot napako. Med drugim je izpostavil, da je bil pritisnjen, da odstrani objave, ki so bile povezane s pandemijo, vključno s humorističnimi in satiričnimi vsebinami, ter objave, povezane z zgodbo o prenosnem računalniku Hunterja Bidna, ki je bila pred predsedniškimi volitvami leta 2020 predstavljena kot morebitna ruska dezinformacija.
Zuckerberg je izrazil obžalovanje, da ni bil bolj glasen v nasprotovanju tem pritiskom, ter obljubil, da bo Meta v prihodnje bolj odločno zavrnila podobne zahteve, ne glede na to, iz katere smeri prihajajo. Neposredno je tako priznal Facebook cenzuro.
Sprememba retorike in politična taktika
Zuckerbergova uporaba besede “cenzura” je bila deležna posebne pozornosti, saj je v preteklosti Facebook vztrajal, da njihovi odločitvi o odstranitvi vsebin ni mogoče pripisati značaja cenzure, saj naj bi šlo zgolj za uresničevanje pravic do svobode govora. Sedaj pa je s priznanjem, da je Meta odstranjevala vsebine zaradi pritiskov administracije, Zuckerberg odprl vrata kritikom iz republikanskih vrst, ki so dolga leta trdili, da platforma zatira konzervativne poglede.
View this post on Instagram
Analitiki menijo, da gre pri tej spremembi retorike predvsem za politično taktiko, saj se bližajo volitve leta 2024, kjer obstaja možnost vrnitve Donalda Trumpa na predsedniški položaj. Zuckerberg se morda zdi, da si s temi priznanji in obljubami o nevtralnosti želi izboljšati odnose z republikanci, kar bi mu lahko koristilo v prihodnosti.
Zaveza politične nevtralnosti
Poleg tega je Zuckerberg napovedal, da ne bo več prispeval donacij za volilno infrastrukturo v tem volilnem ciklu, kar je prav tako razumljeno kot poskus ohranjanja nevtralnosti in izogibanja nadaljnjim obtožbam o politični pristranskosti. Ta poteza je bila deležna pohval s strani nekaterih republikanskih politikov, medtem ko drugi menijo, da gre le za taktično manevriranje brez resnične spremembe stališč.
Pravna zaščita in prihodnji izzivi
Nedavne odločitve vrhovnega sodišča ZDA, ki so bile v prid socialnim medijem in njihovim praksam moderiranja vsebin, so Meti zagotovile pravno zaščito pred nadaljnjimi posledicami njihovih preteklih odločitev. To je Zuckerberg omogočilo, da sedaj odkrito prizna pretekle napake brez strahu pred pravnimi posledicami. Kljub temu ostaja vprašanje, ali bodo ta priznanja in obljube zadostovale za pomiritev dolgotrajnih sporov med Meto in republikanskimi politiki.
Zuckerberg se tako v tem politično občutljivem obdobju znajde v zapletenem položaju, kjer poskuša uravnotežiti zahteve po nevtralnosti in potrebo po ohranjanju vpliva v Washingtonu, ne glede na to, katera politična opcija bo prevladala na naslednjih volitvah
