In gesprekken met kennissen merk ik dat de heersende mening is dat we op korte termijn niet van de coronavirusepidemie af zullen komen. Dus op de een of andere manier zullen we er nog jaren mee geconfronteerd worden. Er zijn veel redenen, waaronder de onverstandige onderdrukking van feiten door regeringen, waardoor mensen bepaalde wetenschappelijke feiten en bepaalde vooruitzichten voor de toekomst simpelweg niet kunnen begrijpen.
Het geheel lijkt sterk op de techniek van de nazi's, die de gevangenen een warme douche en desinfectie beloofden, maar in werkelijkheid brachten ze hen naar de gascellen. Dit lijkt de manier te zijn waarop onze heersers communiceren. Niet alleen de onze, maar de meeste regeringen in Europa en de wereld. Epidemiologen en vele anderen verdoezelen wat de mussen op de daken al tjilpen. Dat de geest van het virus is uit de fles en waar we in de toekomst mee te maken zullen krijgen een veelheid aan virusmutaties, wat op de een of andere manier de ooit bekende normaliteit zal beperken. Daarom heeft niemand het er de laatste tijd over van de Afrikaanse stam van het virus. Die laatste "verdween" ineens, ook al ligt hij volgens prognoses tussen Slovenië 5 en 8 procent, en de zogenaamde Schotse (Engelse) soort zou al dominant zijn. Wie weet dat er geen effectief vaccin is tegen de Afrikaanse stam van het virus, weet hoe laat het is en waar de trein weer heen gaat. En de zogenaamde Afrikaanse stam is niet de enige problematische die wetenschappers de afgelopen dagen hebben ontdekt. Een paar dagen geleden werd een mutatie geïdentificeerd die de eigenschappen van de Afrikaanse en Engelse stammen van het virus combineert, de laatste is sterk gemodificeerd en heeft het potentieel voor een veel hogere mortaliteit, alleen al vanwege de gemeenschappelijke eigenschappen. Mutaties zijn vanwege uitzonderlijke aanwezigheid in het ecosysteem exponentieel. Het betekent dat het nodig zal zijn om bijna elke twee tot drie maanden vaccins aan te passen, als we een dergelijke aanwezigheid van het virus in het ecosysteem zelf toestaan. Dus meer virus, meer mutaties, meer varianten waarvoor geen vaccin is of aangepast moet worden.
Niemand wil algemene paniek
De essentiële vraag die bij mij opkomt, is hoe de autoriteiten de mensen moeten uitleggen dat de quarantaine niet wordt ingevoerd vanwege de dood van ouderen of het in gevaar brengen van deze bevolking, maar vanwege het algemene potentieel van het gevaar van de verspreiding van het virus, wat ertoe kan leiden dat dit virus gevaarlijker wordt en we allemaal na hem zullen sterven. Zowel jong als oud, zoals onze kinderen. Namelijk, zoals je wellicht gemerkt hebt in onze "mainstream" media, hebben we één keer meer mensen op de intensive dan in de eerste of tweede golf. De patiënten in de derde golf zijn jonger en het ziekteverloop is slechter of intensieve zorg nodig heeft 20 procent geaccepteerd naar ziekenhuizen, terwijl enige tijd geleden dit percentage slechts was 10 procent. Maar het zijn natuurlijk wel gegevens die schreeuwen om begrepen te worden, maar de media weten ze simpelweg niet duidelijk genoeg over te brengen op de bevolking. Of misschien mogen ze het niet, of willen ze het zelfs niet openbaar maken. Natuurlijk, omdat mensen niet bang moeten zijn. Omdat ze de epidemie beu zijn. Of omdat iemand ze niet wil voorbereiden op de nieuwe realiteit van een langdurige strijd tegen het virus, die we dit jaar niet afmaken.
Deze quarantaine is slechts een experiment
De quarantaine die de komende dagen volgt, is slechts een statistisch experiment dat wetenschappers enkele minimale antwoorden zal geven over hoe te reageren bij een groter gevaar of bij een gevaar dat zou leiden tot een meer dodelijke versie van het virus. Een zin die iedereen zo vaak vermijdt, maar het is een feit dat we moeten accepteren. In het laatste geval zouden de gegevens van dit onderzoek aangeven welk effect alles heeft op de dynamiek van de verspreiding van het virus en hoe lang het zou duren om het virus in te dammen. De vergelijking zal enkele antwoorden krijgen. Tegelijkertijd koopt dit experiment bedden die sneller vollopen dan in de eerste en tweede golf. Het is een soort remmen bij het afdalen van een helling. Het is duidelijk dat we niet stoppen en alleen het slechtst denkbare scenario voorkomen. Al is het ons al duidelijk dat het in ieder geval zwart wordt. Aan ons allemaal die onze ogen open hebben voor wat er om ons heen gebeurt.
SARS-CoV-2 verrast wetenschappers
Evolutie is iets heel interessants waardoor "organismen" en virussen kunnen overleven. En het SARS-CoV-2-virus is wetenschappelijk buitengewoon interessant gebleken. Simpel gezegd: de Engelse versie zit er ergens tussenin 60 en 70 procent besmettelijker, wat betekent dat het zich gemakkelijker aan de cel hecht. De Afrikaanse versie daarentegen heeft het vermogen om zich te verbergen voor de afweerreactie van het lichaam en zich zo gemakkelijker te verspreiden. Als deze twee virussen een "kind" krijgen, of als er een mutatie optreedt waarbij meerdere "dergelijke" mutaties aanwezig zijn, zal het virus zeker succesvoller zijn in de strijd tegen het gastheerorganisme. En juist voor dit soort combinaties zijn wetenschappers, zeg maar virologen, het meest bang. En aangezien het virus zich exponentieel vermenigvuldigt, is de mogelijkheid van zulke meer dodelijke varianten statistisch gezien steeds meer mogelijk. Misschien ter vergelijking: wachtten we in het verleden nogal "enige" tijd op nieuwe versies, nu kunnen ze door de aanwezigheid van het virus maandelijks, wekelijks en zelfs dagelijks gebeuren.
Hoe de pandemie in drie weken te beëindigen en weer normaal te leven
De oplossing zit niet in vaccins. Althans niet met het aantal virusmutaties op dit moment. De oplossing ligt in het uitroeien van het virus uit de omgeving. Dus het voorkomen van de verspreiding van het virus door de bevolking, wat een buitengewone maar kortdurende verandering in levensstijl zou vereisen. Zolang het virus niet van persoon op persoon springt, dus van gastheer naar gastheer, heeft het geen kans om te overleven. Dat geldt ook voor de dierenwereld. De oplossing is daarom uiterst eenvoudig en bijna voor de hand liggend. De enige manier om het virus uit te roeien is een gecoördineerde wereldwijde "lockdown" van drie weken tot een maand, waarbij de aanwezigheid van het virus in de omgeving teniet wordt gedaan, aangezien het zich niet kan verspreiden en we erin zouden slagen het virus uit te roeien. het op deze manier. Deze "lockdown" zou een model moeten zijn van China, Singapore En Nieuw-Zeeland, waar landen, met behulp van het leger, voor een bepaalde periode het openbare leven volledig stillegden en zo het virus volledig inperkten. Toch blijven er naar alle waarschijnlijkheid enkele maatregelen over die de komende jaren nodig zijn om het virus geen kans te geven zich te verspreiden. Social distancing moet dus voor de komende jaren verplicht worden gesteld. En dit erin moderne democratische wereld het zal niet allemaal gebeuren totdat de virusmutaties te gevaarlijk worden en een hogere statistische kans op overlijden betekenen dan nu het geval is. Er is maar één vraag: zou u bereid zijn om drie weken te sluiten als het SARS-CoV-2-virus een sterftecijfer van 8% zou hebben, zoals bijvoorbeeld SARS? Het antwoord is volkomen logisch. Natuurlijk, om persoonlijke vrijheid op te geven om te kunnen overleven 160.000 Slovenen. Laten we deze vraag nu parafraseren! Zou je bereid zijn om je drie weken af te sluiten om je normale leven weer op te pakken? Ook hier is het antwoord volkomen logisch, maar helaas volkomen onpraktisch in de moderne wereld. De politiek en de wereld zullen deze overeenkomst eenvoudigweg niet kunnen accepteren. Daarom lijkt het einde van de beschaving zoals wij die kennen veel waarschijnlijker. En daarom is het misschien tijd om het nieuwe normaal te accepteren.
Misschien nog een subvraag! Wat is gevaarlijker? Een virus met een sterftecijfer van 10% en we roeien het onmiddellijk uit, of een virus met een sterftecijfer van 2% dat jarenlang aanhoudt en oorlogen, hongersnoden en de ineenstorting van de beschaving zoals wij die kennen veroorzaakt? Beide zijn erg gevaarlijk in mijn ogen. Maar onze COVID-19, een virus dat voor de meesten relatief onschadelijk is, is verwoestender.
