En conversaciones con conocidos, noto que la opinión predominante es que no nos libraremos de la epidemia de coronavirus en el corto plazo. Entonces, de una forma u otra, lo enfrentaremos en los años venideros. Hay muchas razones, incluido el estúpido encubrimiento de los hechos por parte de los gobiernos, lo que hace que las personas simplemente sean incapaces de comprender ciertos hechos científicos y ciertas perspectivas para el futuro.
Todo es muy similar a la técnica de los nazis, que prometían a los reclusos una ducha caliente y desinfección, pero en realidad los llevaban a las celdas de gas. Esta parece ser la forma en que nuestros gobernantes se comunican. No solo el nuestro, sino la mayoría de los gobiernos de Europa y del mundo. Los epidemiólogos y muchos otros tapan lo que ya cantan los gorriones en los tejados. Eso el genio del virus ha salido de la botella y que en el futuro nos enfrentaremos a una multitud de mutaciones de virus, lo que limitará de una forma u otra la normalidad una vez conocida. Por eso nadie lo menciona últimamente de la cepa africana del virus. Este último "desapareció" de repente, aunque, según las proyecciones, se encuentra entre Eslovenia 5 y 8 por ciento, y se dice que la llamada cepa escocesa (inglesa) ya es dominante. Cualquiera que sepa que no existe una vacuna eficaz contra la cepa africana del virus sabe qué hora es y hacia dónde se dirige el tren nuevamente. Y la llamada cepa africana no es la única problemática que los científicos han descubierto en los últimos días. Hace unos días, se identificó una mutación que combina las propiedades de las cepas africana e inglesa del virus, esta última está muy modificada y tiene un potencial de mortalidad mucho mayor, solo por las propiedades en combinación común. Las mutaciones se deben a una presencia excepcional. en el ecosistema exponencial. Significa que habrá que ajustar las vacunas prácticamente cada dos o tres meses, si permitimos tal presencia del virus en el propio ecosistema. Así que más virus, más mutaciones, más variantes para las que no hay vacuna o hay que adaptarlas.
Nadie quiere pánico general
La pregunta esencial que me surge es cómo las autoridades deben explicarle a la gente que la cuarentena no se está introduciendo por la muerte de los ancianos o el peligro de esta población, sino por el potencial general del peligro de propagación de el virus, lo que puede hacer que este virus se vuelva más peligroso y todos moriremos después de él. Tanto jóvenes como mayores, como nuestros hijos. Es decir, como habrán notado en nuestros medios "principales", tenemos una vez más personas en el intensivo que en la primera o segunda ola. Los pacientes de la tercera ola son más jóvenes y el curso de la enfermedad es peor o necesita cuidados intensivos 20 por ciento aceptado a hospitales, mientras que hace un tiempo este porcentaje era sólo 10 por ciento. Pero claro, son datos que piden a gritos ser entendidos, pero los medios simplemente no saben transmitirlos con la suficiente claridad a la población. O tal vez no se les permite, o incluso no quieren revelarlo al público. Por supuesto, porque la gente no debería tener miedo. Porque están cansados de la epidemia. O porque alguien no quiere prepararlos para la nueva realidad de una lucha a largo plazo contra el virus, que no terminaremos este año.
Esta cuarentena es solo un experimento
La cuarentena que sigue en los próximos días es solo un experimento estadístico que dará a los científicos algunas respuestas mínimas sobre cómo reaccionar ante un peligro mayor o ante un peligro que provocaría una versión más letal del virus. Una frase que todo el mundo evita mucho, pero es un hecho que tenemos que aceptar. En el caso de estos últimos, los datos de este estudio indicarían qué efecto tiene todo en la dinámica de propagación del virus y cuánto tiempo se tardaría en contener el virus. La ecuación obtendrá algunas respuestas. Al mismo tiempo, este experimento compra camas que se llenan más rápido que en la primera y segunda oleada. Es una especie de frenado cuando se tritura por una pendiente. Está claro que no vamos a parar y solo estamos previniendo el peor escenario posible. Aunque ya nos queda claro que será negro en cualquier caso. A todos los que tenemos los ojos abiertos a lo que sucede a nuestro alrededor.
SARS-CoV-2 sorprende a los científicos
La evolución es algo muy interesante que permite que "organismos" y virus sobrevivan. Y el virus SARS-CoV-2 ha demostrado ser extremadamente interesante desde el punto de vista científico. En pocas palabras: la versión en inglés está en algún punto intermedio 60 y 70 por ciento más infeccioso, lo que significa que se adhiere más fácilmente a la célula. La versión africana, por otro lado, tiene la capacidad de esconderse de la respuesta de defensa del cuerpo y así propagarse más fácilmente. Si estos dos virus tienen un "hijo", o se produce una mutación en la que están presentes varias mutaciones "de este tipo", el virus definitivamente tendrá más éxito en la lucha contra el organismo huésped. Y es precisamente este tipo de combinación lo que más temen los científicos, es decir, los virólogos. Y dado que el virus se replica exponencialmente, la posibilidad de variantes más letales es estadísticamente cada vez más posible. Quizá a modo de comparación: si en el pasado esperábamos durante bastante tiempo las nuevas versiones, ahora debido a la presencia del virus pueden ocurrir de forma mensual, semanal e incluso diaria.
Cómo acabar con la pandemia en tres semanas y volver a vivir con normalidad
La solución no está en las vacunas. Al menos no con la cantidad de mutaciones del virus en este momento. La solución está en erradicar el virus del medio ambiente. Por lo tanto, prevenir la propagación del virus entre la población, lo que requeriría un cambio de estilo de vida extraordinario pero a corto plazo. Mientras el virus no salte de persona a persona, es decir, de huésped a huésped, no tiene posibilidades de sobrevivir. Lo que también se aplica al mundo animal. La solución es, por lo tanto, extremadamente simple y casi obvia. La única forma de erradicar el virus es un "bloqueo" global coordinado de tres semanas a un mes, donde se anularía la presencia del virus en el medio ambiente, ya que no tendría el potencial de propagación y lograríamos erradicarlo. de esta manera. Este "encierro" debería ser un modelo de China, Singapur y Nueva Zelanda, donde los países, con la ayuda de los militares, detuvieron por completo toda la vida pública durante un cierto período y de esta manera limitaron por completo el virus. Aún así, con toda probabilidad, se mantendrían algunas medidas que serían necesarias en los próximos años para que el virus no tuviera la oportunidad de propagarse. Por lo tanto, el distanciamiento social debe ser obligatorio en los próximos años. Y esto en mundo democrático moderno todo no sucederá hasta que las mutaciones del virus se vuelvan demasiado peligrosas y signifique una probabilidad estadística de muerte más alta de lo que es actualmente. Solo hay una pregunta: ¿estaría preparado para cerrar durante tres semanas si el virus SARS-CoV-2 tuviera una tasa de mortalidad del 8%, como la tiene el SARS, por ejemplo? La respuesta es completamente lógica. Por supuesto, renunciar a la libertad personal para permitir la supervivencia 160.000 eslovenos. ¡Ahora parafraseemos esta pregunta! ¿Estaría dispuesto a cerrar durante tres semanas para volver a la vida normal? Aquí, también, la respuesta es completamente lógica, pero desafortunadamente completamente impráctica en el mundo moderno. La política y el mundo simplemente no podrán aceptar este acuerdo. Por lo tanto, el fin de la civilización tal como la conocemos parece mucho más probable. Y es por eso que podría ser el momento de aceptar la nueva normalidad.
¡Quizás otra sub-pregunta! ¿Qué es más peligroso? ¿Un virus que tiene una tasa de mortalidad del 10 % y lo erradicamos de inmediato, o un virus que tiene una tasa de mortalidad del 2 % y dura años, provocando guerras, hambrunas y el colapso de la civilización tal como la conocemos? Ambos son muy peligrosos a mis ojos. Pero nuestro COVID-19, un virus que es relativamente inofensivo para la mayoría, es más devastador.
