Nelle conversazioni con conoscenti, noto che l'opinione prevalente è che non ci libereremo dell'epidemia di coronavirus a breve termine. Quindi, in un modo o nell'altro, dovremo affrontarlo per gli anni a venire. Ci sono molte ragioni, inclusa l'incauta soppressione dei fatti da parte dei governi, che rende le persone semplicemente incapaci di comprendere certi fatti scientifici e certe prospettive per il futuro.
Il tutto è molto simile alla tecnica dei nazisti, che promettevano ai detenuti doccia calda e disinfezione, ma in realtà li portavano nelle celle a gas. Questo sembra essere il modo in cui comunicano i nostri governanti. Non solo il nostro, ma la maggior parte dei governi in Europa e nel mondo. Epidemiologi e molti altri nascondono quello che già cinguettano i passeri sui tetti. Quello il genio del virus è uscito dalla bottiglia e che in futuro ci troveremo di fronte una moltitudine di mutazioni virali, che in un modo o nell'altro limiterà la normalità una volta conosciuta. Ecco perché nessuno ne parla ultimamente del ceppo africano del virus. Quest'ultimo è "scomparso" all'improvviso, anche se, secondo le proiezioni, si trova tra gli sloveni 5 e 8 per cento, e si dice che il cosiddetto ceppo scozzese (inglese) sia già dominante. Chi sa che non esiste un vaccino efficace contro il ceppo africano del virus sa che ore sono e dove sta andando di nuovo il treno. E il cosiddetto ceppo africano non è l'unico problema che gli scienziati hanno scoperto nei giorni scorsi. Pochi giorni fa è stata individuata una mutazione che unisce le proprietà dei ceppi africano e inglese del virus, quest'ultimo molto modificato e ha il potenziale per una mortalità molto più alta, proprio per le proprietà in combinazione comune. Le mutazioni sono dovute alla presenza eccezionale nell'ecosistema esponenziale. Significa che sarà necessario adeguare i vaccini praticamente ogni due o tre mesi, se permettiamo una tale presenza del virus nell'ecosistema stesso. Quindi più virus, più mutazioni, più varianti per le quali non esiste un vaccino o deve essere adattato.
Nessuno vuole il panico generale
La domanda essenziale che si pone per me è come le autorità dovrebbero spiegare alla gente che la quarantena non viene introdotta a causa della morte degli anziani o della messa in pericolo di questa popolazione, ma a causa del potenziale generale del pericolo di diffusione di il virus, che potrebbe far sì che questo virus diventi più pericoloso e tutti noi moriremo dopo di lui. Giovani e meno giovani, come i nostri figli. Vale a dire, come avrete notato nei nostri media "mainstream", abbiamo ancora una volta più persone nell'intensivo che nella prima o nella seconda ondata. I pazienti della terza ondata sono più giovani e il decorso della malattia è peggiore o ha bisogno di terapia intensiva 20 per cento accettato agli ospedali, mentre qualche tempo fa questa percentuale era solo 10 percento. Ma, naturalmente, questi sono dati che chiedono di essere compresi, ma i media semplicemente non sanno come trasmetterli abbastanza chiaramente alla popolazione. O forse non sono autorizzati, o addirittura non vogliono divulgarlo al pubblico. Certo, perché le persone non dovrebbero avere paura. Perché sono stanchi dell'epidemia. O perché qualcuno non vuole prepararli alla nuova realtà di una lotta a lungo termine contro il virus, che non termineremo quest'anno.
Questa quarantena è solo un esperimento
La quarantena che seguirà nei prossimi giorni è solo un esperimento statistico che darà agli scienziati delle risposte minime su come reagire in caso di pericolo maggiore o in caso di pericolo che provocherebbe una versione più mortale del virus. Una frase che tutti evitano tanto, ma è un dato di fatto che dobbiamo accettare. Nel caso di quest'ultimo, i dati di questo studio indicherebbero che effetto ha il tutto sulla dinamica della diffusione del virus e quanto tempo ci vorrebbe per contenere il virus. L'equazione otterrà alcune risposte. Allo stesso tempo, questo esperimento acquista letti che si riempiono più velocemente rispetto alla prima e alla seconda ondata. È una sorta di frenata quando si scende lungo un pendio. È chiaro che non ci fermeremo e stiamo solo prevenendo il peggior scenario possibile. Anche se ci è già chiaro che sarà comunque nero. A tutti noi che abbiamo gli occhi aperti su ciò che accade intorno a noi.
SARS-CoV-2 sorprende gli scienziati
L'evoluzione è una cosa molto interessante che consente a "organismi" e virus di sopravvivere. E il virus SARS-CoV-2 si è rivelato estremamente interessante dal punto di vista scientifico. In parole povere: la versione inglese è una via di mezzo 60 e 70 per cento più contagioso, nel senso che si attacca più facilmente alla cellula. La versione africana, invece, ha la capacità di nascondersi dalla risposta di difesa dell'organismo e quindi di diffondersi più facilmente. Se questi due virus hanno un "figlio", o si verifica una mutazione in cui sono presenti diverse "tali" mutazioni, il virus avrà sicuramente più successo nella lotta contro l'organismo ospite. Ed è proprio questo tipo di combinazione che gli scienziati, cioè i virologi, temono di più. E poiché il virus si replica in modo esponenziale, la possibilità di tali varianti più letali è statisticamente sempre più possibile. Forse per fare un paragone: se in passato si aspettavano nuove versioni per un bel po' di tempo, ora per la presenza del virus possono capitare con cadenza mensile, settimanale e anche giornaliera.
Come porre fine alla pandemia in tre settimane e vivere di nuovo normalmente
La soluzione non è nei vaccini. Almeno non con il numero di mutazioni del virus in questo momento. La soluzione sta nell'eradicare il virus dall'ambiente. Quindi, prevenire la diffusione del virus attraverso la popolazione, che richiederebbe un cambiamento straordinario ma di breve durata nello stile di vita. Finché il virus non passa da persona a persona, cioè da host a host, non ha alcuna possibilità di sopravvivere. Il che vale anche per il mondo animale. La soluzione è quindi estremamente semplice e quasi ovvia. L'unico modo per eradicare il virus è un "blocco globale coordinato da tre settimane a un mese", in cui la presenza del virus nell'ambiente verrebbe annullata, poiché non avrebbe il potenziale per diffondersi e riusciremmo a eradicare in questo modo. Questo "lockdown" dovrebbe essere un modello della Cina, Singapore E Nuova Zelanda, dove i paesi, con l'aiuto dei militari, hanno interrotto completamente tutta la vita pubblica per un certo periodo e in questo modo hanno limitato completamente il virus. Tuttavia, con ogni probabilità, rimarrebbero alcune misure necessarie per gli anni a venire in modo che il virus non abbia la possibilità di diffondersi. Pertanto, il distanziamento sociale dovrebbe essere obbligatorio per gli anni a venire. E questo dentro mondo democratico moderno non accadrà tutto finché le mutazioni del virus non diventeranno troppo pericolose e significheranno una probabilità statistica di morte più alta di quella attuale. C'è solo una domanda da porsi: saresti disposto a chiudere per tre settimane se il virus SARS-CoV-2 avesse un tasso di mortalità dell'8%, come ad esempio la SARS? La risposta è del tutto logica. Certo, rinunciare alla libertà personale per consentire la sopravvivenza 160.000 sloveni. Ora parafrasiamo questa domanda! Sareste disposti a chiudere per tre settimane per tornare alla vita normale? Anche qui la risposta è del tutto logica, ma purtroppo del tutto impraticabile nel mondo moderno. La politica e il mondo semplicemente non potranno accettare questo accordo. Pertanto, la fine della civiltà così come la conosciamo sembra molto più probabile. Ed è per questo che potrebbe essere il momento di accettare la nuova normalità.
Forse un'altra domanda secondaria! Cosa c'è di più pericoloso? Un virus che ha un tasso di mortalità del 10% e lo sradichiamo immediatamente, o un virus che ha un tasso di mortalità del 2% e dura anni, causando guerre, carestie e il crollo della civiltà così come la conosciamo? Entrambi sono molto pericolosi ai miei occhi. Ma il nostro COVID-19, un virus relativamente innocuo per la maggior parte, è più devastante.
