Golobs energireform er et lærebokeksempel på hvordan energiendringer ikke bør gjennomføres. Det er et sett med savnede trekk som ble fra en teoretisk "genial idé" til et faktisk mareritt for brukere. Her er 10 ubestridelige feilslutninger som bør vekke alarmklokker i enhver energipolitisk debatt. Hvis det ikke er grunn nok til å frata Golob doktorgraden, så vet jeg virkelig ikke hva det er. La oss se!
Hvis du er eier av småbedrifter eieren solkraftverk eller gud forby, elektrisk bil, så gjør vevet klart - Golobs energireform kommer for deg. En reform som bør oppmuntre bærekraftig bruk av energi, hun vil i stedet straffe deg for å være nok dumt investert i fremtiden. Ja, du leste riktig. I stedet for belønning for bruk av fornybare ressurser, boste kaznovani s še višjo omrežnino. In to ne le vi – tudi podjetja.
Men vent, det er ikke alt! Bilimportører, som stolt fyller sine salonger med elektriske kjøretøy, bør de begynne å rydde opp i lagrene sine, for salget vil definitivt kollapse med den nye reformen. Hvorfor vil noen ha elbil hvis reformen vil gjøre det dyrere å lade enn å fylle diesel? Konsekvenser? Mangefasettert og spesielt ødeleggende for økonomien.
1. Systemkompleksitet
Golob erstattet det enkle systemet med to tariffer (dag og natt) med fem tidsblokker, som endres i løpet av dagen syv ganger. Dette betyr at den gjennomsnittlige brukeren ikke kan lenger ganske enkelt kontrollere utgiftene sine, men må hele tiden overvåke tidsblokker for å unngå høyere kostnader. Synes: i stedet for å lene deg tilbake og slappe av om kvelden, må du lure på om det nå er riktig tidspunkt å slå på vaskemaskinen, eller om det vil gi en høyere regning. For hvert apparat i huset må du kjenne det reelle forbruket. Hårføner på høyeste innstilling 1 kW. Mikrobølgeovn 2 kW ... og så videre.
På grunn av bruk av hårføner kan du overskride strømforbruket og betale en "straff".
Brukere de ble bokstavelig talt slaver til timeplanen elektrisitet. Er du på jobb i den lavere tariffperioden, når du kommer hjem, vil du mest sannsynlig være i den dyreste tariffperioden. Ironisk nok straffer systemet de som blir tvunget til å bruke energi på uregelmessige tidspunkter – ikke på grunn av egen skyld, men på grunn av jobb eller familieforpliktelser.
Reform stilte høye krav til tilpasningsevne, men ignorerte det faktum at folk ikke er tobeinte kalkulatorer som perfekt kan tilpasse hverdagen til endringer i nettverket.
2. Inkonsekvens med strømmarkedsprisen
Logikken som Golobs system burde vært designet etter er opp ned. Solkraftverk de produserer mest energi om sommeren, når kursen på børsene er ekstremt lav. Vi forventer at systemet oppmuntrer oss til å bruke denne billige strømmen - men nei! Det vil være i en tid hvor energi fra fornybare kilder er billigst den høyeste nettavgiften.
Dette betyr at brukere som ønsker å konsumere billig energi og redusere avhengigheten av fossilt brensel, betaler mer. I stedet for at systemet er utformet for å oppmuntre til bruk av energi når det er tilgjengelig i overflod og til lave priser, presenterer Golobs reform oss et paradoks: du blir straffet for å bruke energi når det gir mest mening.
3. Mangel på sanntidskontroll over forbruket
Smarte målere ble designet som et verktøy som skulle muliggjøre nøyaktig kontroll av strømforbruket. Men i praksis teller disse de jobber med en dags forsinkelse. Det betyr at du først et døgn senere finner ut om du har overskredet avtalt kraft og dermed påløpt merkostnader.
Tenk deg følgende situasjon: I går slo du utilsiktet på flere enheter samtidig, og overskred den avtalte effekten. I dag får du et varsel om at det vil koste deg mer, en det er allerede for sent for noen handling. Det er som å kjøre bil, hvor politiet gir deg en fartsbot dagen etter lovbruddet. Det er umulig å iverksette tiltak i tide eller forstå nøyaktig hva du gjorde galt før regningen treffer deg. Det er omtrent slik vi vil føle oss når vi ser et rødt tall på en regning.
I stedet for å forbedre systemet og redusere forbruket, straffer systemet deg for feil du ikke kunne kontrollere. Eller de er unntaket snarere enn regelen. Ingen mulighet for straffepoeng.
4. Å straffe en proaktiv bruker
I stedet for at reformen belønner de som ønsker det redusere forbruket ditt proaktivt, er systemet satt opp for å straffe dem. Hvis du ønsket å justere den avtalte kraften din nå, før overskuddsfakturering starter, straffer reformen deg likevel. Så de som vil redusere og deretter overskride den avtalte makten.
To års overgangsperiode det gjelder ikke alle, noe som betyr at det vil være de som vil optimalisere forbruket ditt og redusere kostnadene som ble straffet i begynnelsen. En reform som straffer folk for rasjonell oppførsel? Dette er absurd. I stedet for å oppmuntre til rasjonelt forbruk, setter systemet heller opp barrierer og straffer de som er klare til å handle tidlig.
5. Uforutsette hendelser fører til høye regninger
Hvis varmesystemet ditt går i stykker om vinteren og du blir tvunget til å bruke elektriske varmeovner, er du umiddelbart i en ulempe. Du vil lett overskride avtalt styrke og dermed utløse en straff. I stedet for at systemet viser en viss forståelse for uforutsigbare hendelser, vil straffe deg enda mer.
Dette betyr at du må betale i en allerede stressende situasjon astronomiske beregninger. Systemet tillater ikke justering under spesielle omstendigheter når brukeren faktisk ikke har kontroll over sitt forbruk. Dermed gir Golobs system deg et dobbelt slag: Først straffer det deg for en situasjon du ikke hadde noen innflytelse på, og deretter øker det kostnadene dine.
6. Upålitelighet av faktureringsdata
Designet for å overvåke forbruk nøyaktig, er smarte målere basert på PLS-teknologi, som er vanlig upålitelig. Dette betyr at dataene disse målerne sender til distributører er ufullstendige eller feilaktige.
I praksis betyr det at du kan betale regninger basert på feil informasjon uten å vite hva som faktisk har skjedd. Brukere har ingen valgmuligheter sjekk nøyaktig forbruk i sanntid, som betyr at du kanskje betaler for noe du ikke engang brukte.
Så reformen introduserte en teknologi som ikke fungerer som den skal, men som likevel forventer at vi skal betale for feilene.
7. Eiere av solcelleanlegg betaler mer
Den største ironien med Golobs reform er at den straffer de som investerte i solkraftverk. Brukere som ønsket å redusere avhengigheten av nettverket og bidra til en bærekraftig fremtid, er nå tvunget til å betale høyere nettverksavgifter.
Selv om de bør belønnes for sin bærekraftige tilnærming, på grunn av økte byrder – f.eks. på grunn av bruk av varmepumper – eller overføring til nettet – er disse brukerne tvunget til å betale mer.
I stedet for at systemet belønner miljøbevisste individer, ironisk nok dem straffer. Reformen fraråder dermed folk å investere i fornybare ressurser.
8. Skyhøye kostnader for industrien
Energiintensive selskaper står overfor et stort problem. Den nye nettverksavgiften vil resultere mer enn en firedobling i kostnadene for mange bedrifter. (så mange kilder skriver) I stedet for at Golobs reform oppmuntrer industrien til å optimalisere pengebruken, tvinger den den heller inn i en spiral av ekstra kostnader som ikke lett kan reduseres.
Selskaper som allerede er det oppnådd optimalisering, nå har de ikke lenger mulighet til å justere forbruket sitt, siden systemet er utformet på en slik måte at gir ingen reelle besparelser. Den samlede effekten er at industrien vil bli tvunget til å betale mer for samme mengde energi.
9. Nærsynthetsjusteringer - ikke nok tid til industrien
Industrien står overfor en annen hindring forårsaket av Golobs reform - ikke nok tid til å tilpasse seg. Den første tidsblokken der elektrisiteten er dyrest varer så mye som 11 timer på dagtid, noe som gjør det umulig å effektivt omfordele forbruket, da det kun gjenstår et lite tidsvindu hvor det vil være mulig å bruke energien mer fordelaktig. Det betyr at energikrevende bedrifter som trenger enorme mengder strøm i løpet av dagen vil bli møtt eksepsjonelle tilleggskostnader, uten reell mulighet for kostnadsreduksjon.
Det er en katastrofe for bedrifter. Reformens kortsynthet betyr at næringen ikke får nok tid til å tilpasse seg en så stor omstilling, noe som kan gi alvorlige økonomiske problemer og til og med redusere konkurranseevnen til bedriftene i markedet.
Reformen ble innført uten å ta hensyn til hvordan bedrifter skal klare å administrere sine pengebruk i henhold til de nye tidsblokkene. Dette er fullstendig tull, fordi bedrifter trenger stabilitet og evne til å planlegge kostnader minst år frem i tid, noe denne reformen ødelegger fullstendig. Intensiv industri er allerede på flukt fra landet og har ingen «økonomisk» beregning.
10. Reformen skiller ikke mellom ulike brukere og de som allerede gjør den «grønne omstillingen»
Det største problemet med denne reformen er dens generelle mangel på skille mellom ulike brukere. Det spiller ingen rolle om du er det eieren av et solkraftverk, som han satt opp med en grønn fremtid i tankene, eller du kjører elektrisk bil, fordi de lovet deg kredittvurdering - dere vil alle bli behandlet likt. Reformen tar ikke hensyn til konkrete saker som små gründere, for eksempel snekkere, som aldri har leid strøm på forhånd. Oppfører de seg som private shoppere. Og hva nå? Konto som var før 300 euro, vil hoppe til 1500 euro. Slike saker bør behandles separat, siden små gründere ikke har mulighet til å påvirke energiforbruket sitt på samme måte som større selskaper. Det vil være vanskelig for dem å bygge egne energilagre. Reformen ignorerer disse forskjellene og tjærer alt med samme pensel, noe som vil føre til alvorlige økonomiske problemer for mange mindre selskaper, som ikke er forberedt på et slikt kostnadshopp.
Konklusjon: Hvor er logikken?
Golobs energireform er et eksepsjonelt eksempel byråkratisk kaos. I stedet for å gjøre det mulig for brukere å bruke strøm mer rasjonelt og bærekraftig, straffer det dem faktisk for hvert feil trinn. Et system som skal være utformet for å hjelpe brukere og fremme bærekraftig energibruk er i stedet designet for å forvirre, frustrere og tvinge brukere til å betale høyere kostnader – enten det skyldes feilberegninger, manglende data eller rett og slett fordi de bruker strøm, når det er mest praktisk for dem.
Vi må ikke glemme at det var det Golobs regjering har allerede betalt mye penger, da hun ga råd til økonomien langsiktig leie av strøm til priser på rundt 200 euro per megawattime. Denne strategiske feilen veier nå tungt på selskaper, som fulgte dette rådet. Dagens markedspriser på strøm er betydelig lavere, som et resultat av at disse selskapene betaler opptil 200 % mer enn de ville betalt hvis de kjøpte energi kl. gjeldende markedspriser. Det er også derfor blant annet industriproduksjonen i Slovenia faller. Enkelte flytter produksjonen til utlandet. Ikke det at vi har en 1/3 dyrere arbeidsstyrke. Sammenlignet med Kroatia vil vi også ha mye dyrere strøm.
Hvis du vil omgå Golobs energireform, er det ett enkelt triks - bli din egen elektrooperatør. Ja, det betyr å investere i egne solcellepaneler, energisparere og kanskje til og med noen vindmølle, hvis vinden tillater det, vil naboen absolutt ikke være fornøyd. Bygg din egen energiuavhengighet og reduser avhengigheten av det nasjonale nettet, som ellers vil slå deg i lomma. På denne måten kan du redusere kostnadene til nettavgiftene betraktelig, som ellers forventes i fremtiden. Faktisk, hvorfor ikke bare bli «din egen herre» for strøm, hvis staten har tenkt å straffe deg så trofast for bærekraftige løsninger? Ting er billig, men ikke hos våre leverandører! De fakturerer gatewayløsningene sine med en margin på 300%.
Ironien er det Golobs elektroreform kjemper faktisk mot disse, som allerede investerer i grønne ressurser og bærekraft, som bør belønnes, ikke straffes. Så hvis du ikke vil at reformen skal suge den siste euroen ut av lomma, stå på helt energi selvforsynt.
Denne reformen oppmuntrer ikke til endringer i atferd på den måten vi forventer av energipolitikk, men heller bygge et system der ingen beslutning er god nok. Brukere står overfor et valg: tilpasse livet til det kaotiske systemet eller tåle økende kostnader. Golobs reform er ikke bare en feil – den er en fullstendig fiasko, som ikke tjener brukernes, bedriftens eller miljøets interesser. Det ville jeg nok Golobs Ph.D i lys av disse «reformene» måtte han virkelig gjennom en seriøs revisjon!
