Trots de politiska spänningarna är historiska börsavkastningar under presidenter förvånansvärt konsekventa. Forskningen visar att den långsiktiga utvecklingen av marknaden beror mer på ekonomiska förhållanden än på presidentens politiska tillhörighet. Vad kan investerare förvänta sig och hur ska man förbereda sig?
Vid varje presidentperiod i USA investerarnas förväntningar stiger, eftersom de tror att presidenten avsevärt kan påverka hur ekonomin och aktiemarknaderna fungerar. Men sanningen är mer komplicerad. Historiska data visar att aktiemarknaderna når sin högsta avkastning under en politiskt splittrad kongress, oavsett president. Detta ger investerare stabilitet och trygghet, vilket ofta leder till högre avkastning. Men kan vi verkligen förvänta oss positiv avkastning enbart baserat på politiska beräkningar?
Politik på aktiemarknaden: en illusion av inflytande eller en riktig vägledning för investeringar?
Varje säsong för presidentval i USA ger en uppsjö av teorier och investeringsråd baserade på presidentkandidaternas politiska tillhörighet. Investerare tror ofta att aktier i företag som gynnar den vinnande parten kommer att uppnå bättre avkastning. Men som historien visar är dessa beräkningar ofta felaktiga.
Enligt investeringsplattformens forskning Den brokiga dåren sedan 1957 har republikanska presidenter i genomsnitt haft något högre årlig avkastning på aktiemarknaden (10,2 %) än demokrater (9,3 %). Men när vi tittar på hela sammanhanget blir det tydligt att presidentens politiska tillhörighet inte är huvudfaktorn i utvecklingen på aktiemarknaderna. Investerare ser den bästa avkastningen under en president med en delad kongress – det vill säga när presidenten och ett av de lagstiftande husen tillhör olika partier. I detta fall är den genomsnittliga årliga avkastningen 13,7 %.
Varför ger en delad kongress högre avkastning?
Politiska splittringar i kongressen skapar hinder för att lagstiftning ska kunna antas, vilket minskar sannolikheten för storskaliga politiska förändringar. Börserna älskar stabilitet – när företag kan förutse framtida regulatoriska rörelser och potentiella förändringar visar sig vanligtvis en nedgång i finansiell osäkerhet i form av högre avkastning. Företag är mindre benägna att se lagar antagna under en delad kongress som skulle införa stora förändringar inom områden som skattelagar, arbetsmarknad eller miljöregler. En sådan politisk splittring ger alltså företagen en känsla av trygghet och uppmuntrar investerare att investera med förväntan om en stabil miljö.
Å andra sidan, i de fall där ett parti kontrollerar både Vita huset och båda kamrarna i kongressen, ökar möjligheten till genomgripande lagändringar, vilket skapar osäkerhet. Osäkerhet tenderar dock att leda investerare till mer defensiva investeringar som statsobligationer eller guld, vilket minskar kapitalinflödet till aktiemarknaden.
Demokratiska företag? Republikanska företag? Utbytet beror på stabilitet, inte tillhörighet
Även om stora teknikföretag som Apple, Google och Microsoft för det mesta stöder demokratiska kandidater ekonomiskt, har dessa företag ofta gjort hög avkastning även under republikanska administrationer. Varför? Teknikföretag har större delen av sina intäkter på den globala marknaden, vilket innebär att de påverkas mindre av kortsiktiga politiska förändringar i USA. På grund av sin innovativa karaktär är teknikföretag dessutom flexibla och kan snabbare anpassa sig till eventuella nya regleringar.
Ny forskning visar att företag som bidrar till båda parter ofta är mer lönsamma än de som ekonomiskt stödjer bara en. Det kan innebära att företag som upprätthåller neutralitet skapar större möjligheter till långsiktig tillväxt, eftersom de är mindre utsatta för ideologiska risker och oväntade regelförändringar.
Den bästa tiden att investera – vänta inte på valet
Många studier av investeringsresultat visar att investerare som stannade på marknaden under en presidents mandatperiod uppnådde bättre avkastning än de som flyttade in och ut baserat på valet. En analys av de senaste 23 valcyklerna visar att den mest framgångsrika strategin är långsiktigt tålamod – utan att förlita sig alltför mycket på politiska förutsägelser.
Om vi till exempel investerade enligt principen om att "vänta på politisk stabilitet" skulle vi förlora många möjligheter till tillväxt. Enligt forskningsdata har det visat sig att avkastningen stabiliseras över tid och att politisk tillhörighet i sig inte har ett centralt inflytande. Faktum är att investerare kan uppnå de bästa resultaten genom att investera regelbundet och ihärdigt under en presidents mandatperiod.
Hur kommer Trumps nya mandatperiod att påverka?
Om Donald Trump blir omvald skulle han sannolikt behålla låga kapitalvinster och inkomstskattesatser, vilket gynnar de rikaste investerarna och företagen, enligt de senaste uppgifterna. Dessutom tillkännagav han möjligheten till ytterligare skattelättnader för företag som tillverkar i USA, vilket kan ge högre avkastning till inhemska tillverkare och investerare fokuserade på den inhemska ekonomin.
Men investerare bör vara försiktiga med sina förväntningar. Historien visar att storskaliga skattesänkningar sällan leder till större ekonomisk tillväxt. Istället leder de ofta till en ökning av statsskulden och en potentiell ökning av inflationen, vilket kan försvaga börsavkastningen på lång sikt.
Slutsats: Fokusera på långsiktig stabilitet, inte politiska löften
Liksom många politiska förändringar ger presidentpolitiken ofta inte snabba lösningar eller plötsliga återkomster. På lång sikt, visar uppgifterna, tenderar aktiemarknaderna att följa bredare ekonomiska trender, oavsett politiska cykler. Den bästa investeringsstrategin förblir konstant, medveten och diversifierad investering, oavsett vem som sitter på presidentstolen.
Även om den politiska situationen alltid är oförutsägbar, bör investerare inte överskatta de kortsiktiga politiska effekterna. Istället bör de hålla fokus på sina långsiktiga mål samtidigt som de håller ett öga på de viktigaste ekonomiska indikatorerna och faktorerna som verkligen påverkar marknaderna.
