I samtaler med bekjente merker jeg at den rådende oppfatningen er at vi ikke blir kvitt koronavirusepidemien på kort sikt. Så på en eller annen måte vil vi bli møtt med det i årene som kommer. Det er mange grunner, inkludert den ukloke undertrykkelsen av fakta fra regjeringer, som gjør at folk rett og slett ikke er i stand til å forstå visse vitenskapelige fakta og visse fremtidsutsikter.
Det hele ligner veldig på teknikken til nazistene, som lovet de innsatte en varm dusj og desinfeksjon, men i virkeligheten tok de dem med til gasscellene. Dette ser ut til å være måten våre herskere kommuniserer på. Ikke bare vår, men de fleste regjeringer i Europa og verden. Epidemiologer og mange andre dekker over det spurvene på hustakene allerede kvitrer. At ånden til viruset er ute av flasken og som vi i fremtiden vil bli møtt med en mengde virusmutasjoner, som på en eller annen måte vil begrense den en gang kjente normaliteten. Det er derfor ingen har nevnt det i det siste av den afrikanske stammen av viruset. Sistnevnte "forsvant" plutselig, selv om den ifølge anslag er blant Slovenia 5 og 8 prosent, og den såkalte skotske (engelske) stammen sies å være allerede dominerende. Alle som er klar over at det ikke finnes noen effektiv vaksine mot den afrikanske stammen av viruset, vet hva klokken er og hvor toget er på vei igjen. Og den såkalte afrikanske stammen er ikke den eneste problematiske som forskere har oppdaget de siste dagene. For noen dager siden ble det identifisert en mutasjon som kombinerer egenskapene til de afrikanske og engelske stammene av viruset, sistnevnte er mye modifisert og har potensial for mye høyere dødelighet, bare på grunn av egenskapene i felles kombinasjon. Mutasjoner er på grunn av eksepsjonell tilstedeværelse i økosystemet eksponentiell. Det betyr at det vil være nødvendig å justere vaksiner praktisk talt annenhver til tredje måned, hvis vi tillater en slik tilstedeværelse av viruset i selve økosystemet. Så mer virus, flere mutasjoner, flere varianter som det ikke finnes vaksine for eller som må tilpasses.
Ingen ønsker generell panikk
Det essensielle spørsmålet som dukker opp for meg er hvordan myndighetene skal forklare folket at karantenen ikke blir innført på grunn av eldres død eller fare for denne befolkningen, men på grunn av det generelle potensialet for faren for spredning av viruset, som kan føre til at dette viruset blir farligere og vi vil alle døde etter ham. Både unge og gamle, som barna våre. Nemlig, som du kanskje har lagt merke til i våre «mainstream»-medier, har vi en gang flere folk i intensiven enn i første eller andre bølge. Pasientene i tredje bølge er yngre og sykdomsforløpet er verre eller trenger intensivbehandling 20 prosent akseptert til sykehus, mens for en tid tilbake var denne prosenten kun 10 prosent. Men selvfølgelig er dette data som skriker etter å bli forstått, men media vet rett og slett ikke hvordan de skal formidle dem tydelig nok til befolkningen. Eller kanskje de ikke har lov, eller til og med ikke ønsker å avsløre det for offentligheten. Selvfølgelig fordi folk ikke skal være redde. For de er lei av epidemien. Eller fordi noen ikke ønsker å forberede dem på den nye virkeligheten av en langsiktig kamp mot viruset, som vi ikke vil fullføre i år.
Denne karantenen er bare et eksperiment
Karantenen som følger de neste dagene er kun et statistisk eksperiment som vil gi forskerne noen minimale svar på hvordan de skal reagere i tilfelle en større fare eller i tilfelle en fare som ville forårsake en mer dødelig versjon av viruset. En setning som alle unngår så mye, men det er et faktum som vi må akseptere. Når det gjelder sistnevnte, vil dataene fra denne studien indikere hvilken effekt alt har på dynamikken i spredningen av viruset og hvor lang tid det vil ta å inneholde viruset. Ligningen vil få noen svar. Samtidig kjøper dette eksperimentet senger som fylles raskere enn i første og andre bølge. Det er en slags bremsing når man sliper ned en skråning. Det er klart at vi ikke vil stoppe og vi forhindrer bare det verst tenkelige scenarioet. Selv om det allerede er klart for oss at det uansett blir svart. Til alle oss som har øynene åpne for det som skjer rundt oss.
SARS-CoV-2 overrasker forskere
Evolusjon er en veldig interessant ting som lar «organismer» og virus overleve. Og SARS-CoV-2-viruset har vist seg å være ekstremt vitenskapelig interessant. Enkelt sagt: den engelske versjonen er et sted midt i mellom 60 og 70 prosent mer smittsom, noe som betyr at den fester seg lettere til cellen. Den afrikanske versjonen har derimot evnen til å skjule seg for kroppens forsvarsrespons og dermed spre seg lettere. Hvis disse to virusene får et "barn", eller det oppstår en mutasjon der flere "slike" mutasjoner er tilstede, vil viruset definitivt være mer vellykket i kampen mot vertsorganismen. Og det er nettopp denne typen kombinasjoner som forskerne, det vil si virologer, er mest redde for. Og siden viruset replikerer seg eksponentielt, er muligheten for slike mer dødelige varianter statistisk mer og mer mulig. Kanskje til sammenligning: Hvis vi tidligere ventet på nye versjoner i ganske "litt" tid, kan de nå på grunn av virusets tilstedeværelse skje på månedlig, ukentlig og til og med daglig basis.
Hvordan avslutte pandemien om tre uker og leve normalt igjen
Løsningen er ikke i vaksiner. I hvert fall ikke med antall virusmutasjoner for øyeblikket. Løsningen ligger i å utrydde viruset fra miljøet. Så å forhindre spredning av viruset gjennom befolkningen, noe som ville kreve en ekstraordinær, men kortsiktig endring i livsstil. Så lenge viruset ikke hopper fra person til person, det vil si fra vert til vert, har det ingen sjanse til å overleve. Noe som også gjelder dyreverdenen. Løsningen er derfor ekstremt enkel og nesten åpenbar. Den eneste måten å utrydde viruset er en tre ukers til en måneds koordinert global "lockdown", der tilstedeværelsen av viruset i miljøet vil bli ugyldig, siden det ikke ville ha potensial til å spre seg og vi ville lykkes med å utrydde det på denne måten. Denne "lockdownen" burde være en modell av Kina, Singapore og New Zealand, hvor land ved hjelp av militæret fullstendig stoppet alt offentlig liv i en viss periode og på denne måten begrenset viruset fullstendig. Likevel vil det etter all sannsynlighet gjenstå noen tiltak som vil være nødvendige i årene som kommer, slik at viruset ikke har en sjanse til å spre seg. Derfor bør sosial distansering være påbudt i årene som kommer. Og dette inn moderne demokratisk verden det vil ikke skje før virusmutasjonene blir for farlige og betyr en høyere statistisk sannsynlighet for død enn det er nå. Det er bare ett spørsmål å stille – ville du vært forberedt på å stenge i tre uker hvis SARS-CoV-2-viruset hadde en dødelighet på 8 %, slik SARS for eksempel har? Svaret er helt logisk. Selvfølgelig å gi opp personlig frihet for å muliggjøre overlevelse 160 000 slovenere. La oss nå parafrasere dette spørsmålet! Ville du vært villig til å stenge ned i tre uker for å komme tilbake til det normale livet? Også her er svaret helt logisk, men dessverre helt upraktisk i den moderne verden. Politikken og verden vil rett og slett ikke kunne akseptere denne avtalen. Derfor virker slutten på sivilisasjonen slik vi kjenner den mye mer sannsynlig. Og det er derfor det kan være på tide å akseptere den nye normalen.
Kanskje et annet underspørsmål! Hva er farligere? Et virus som har en dødelighet på 10 % og vi utrydder det umiddelbart, eller et virus som har en dødelighet på 2 % og varer i årevis, forårsaker kriger, hungersnød og kollaps av sivilisasjonen slik vi kjenner den? Begge er veldig farlige i mine øyne. Men vår COVID-19, et virus som er relativt ufarlig for de fleste, er mer ødeleggende.
