Sam Altman, medgrundare av OpenAI, har återvänt till VD-posten efter en överraskande avgång och öppnade ett nytt kapitel i förra veckans saga, som var full av intressant information. Vad händer egentligen och vad kan vi med rätta oroa oss för?
Efter händelsen DevDay är på OpenAI tog bort vissa begränsningar och säkringar AI-system, vilket är en garanti förbättrad prestanda för ChatGPT. Många användare har märkt och rapporterat det ChatGPT han är nu mindre störande i sina uppgifter och skapar inte längre dessa "kontroll" avsiktliga fel. Även om dessa ibland irriterade användare tidigare, förhindrade de "robotisering" av vissa uppgifter. I praktiken betyder det att det skulle göra det ChatGPT kan bli extremt pålitlig i många uppgifter eftersom den inte använder de tidigare säkringarna. Till exempel skulle jag inte göra avsiktliga misstag när jag skriver artiklar som denna. Det är tidigare ChatGPT avsiktligt ändrade siffror och viss faktainformation, vilket gjorde det omöjligt att använda blint eftersom det behövde mänsklig övervakning. Från DevDay dessutom visar systemet exceptionell stabilitet och regelbundenhet, vilket enligt många möjliggör ett revolutionerande språng i användningsmöjligheter.
Med möjligheten att dessutom skapa våra egna anpassade ChatGPT:er kan vi nu ladda vår egen kunskap och informationsbas på den och göra den till en sann kunskapsguide. Detta är återigen en slags revolution, jämförbar med själva presentationen ChatGPT för drygt ett år sedan. Anpassad ChatGPT blir därmed din personliga juridiska rådgivare, skatteexpert, korrekturläsare och till och med en språklärare som du kan programmera med bara några klick. Ladda bara upp PDF:en av strafflagen, lagen om civilprocess till honom och på ett ögonblick har du "din" digitala advokat för endast 19,55 euro per månad.
I centrum för kontroversen som markerade Altmans nyligen avsatta och återinträde som VD OpenAI, är därför en grundläggande oenighet om hastigheten och sättet att utveckla artificiell intelligens. En central aspekt av tvisten avser Altmans metod för att testa och introducera nya tjänster och tjänster i näringslivet Open.AI.
Altman förespråkar snabb utveckling och offentlig spridning av AI, vilket betyder att han är favoriserad testa framsteg under realistiska omständigheter och direkt med användarna, snarare än att endast ske under laboratorieförhållanden. Detta tillvägagångssätt är baserat på tron att offentliga och verkliga stresstester av AI är avgörande för teknikens förfining och säkerhet. Altman tror att vi på detta sätt kan identifiera och åtgärda problem snabbare och mer effektivt och förbättra AI Altman, rent ut sagt, är inte för artificiell intelligens som en människa inte kan lita på.
Tvärtom är det en del av samhället, inklusive några ledare i OpenAI, uttryckte oro för att ett sådant tillvägagångssätt skulle kunna äventyra säkerheten. Oron är att det snabba införandet av otillräckligt testad AI-teknik i allmänhetens bruk kan leda till oförutsägbara och potentiellt skadliga konsekvenser. Denna grupp förespråkar ett mer försiktigt tillvägagångssätt som involverar grundlig testning och utveckling av teknik i en kontrollerad laboratoriemiljö innan den släpps till allmänheten.
Det är uppenbart för alla att det inte så mycket handlar om tekniska barriärer, utan framför allt en social fråga om artificiell intelligenss inflytande. Med automatisering av processer, vilket är möjligt genom att ta bort skyddsåtgärder, riskerar många jobb, även inom journalistik. Där skulle dagligt skrivande kunna tilldelas en AI som har tillgång till en enorm databas och inte gör mänskliga fel. Naturligtvis uppstår frågan om kontroll över denna makt här, även på politisk nivå, och först i slutet frågan om huruvida artificiell intelligens verkligen är farligare för världen än atomenergi, som har medfört både dåligt och gott.
Denna splittring i åsikten om det bästa sättet att utveckla och distribuera AI var kärnan i en nyligen genomförd tvist på OpenAI som ledde till Altmans avgång och återutnämning som VD. Debatten speglar ett bredare dilemma i AI-gemenskapen om balansen mellan innovation och säkerhet när tekniken utvecklas snabbt.
